Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-531/2018 М-531/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2, зарегистрированной по указанному адресу, указывая, что ответчик в жилом помещении никогда не проживала, ее вещей там нет. В целях продажи жилого помещения просит признать ответчика утратившей право пользования жилыми помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее двоюродной сестрой, она приехала в Россию из Молдовы, а в Ирбит приехала из Орловской области в августе 2017 года, является гражданкой Российской Федерации. В силу этого не имеет отчества в документах. Она(истец) знает, что отчество у сестры «Ивановна». 23.09.2017 она уехала из Ирбита, приходили СМС-сообщения от ответчика. Что находится в г. Выборг, потом-в пансионате у моря, просила выслать денег, с 15.02.208 она не имеет от ответчика никаких вестей, обращалась в ОВД за ее розыском. ФИО2 зарегистрировала в своей квартире, желая помочь ей устроиться в жизни, не думала, что она будет вести такой образ жизни. Ответчик не передавала денег на оплату коммунальных услуг, все расходы несла она (истец), между ними не было догвора о сохранении права пользования жилым помещением.

Третьи лица на стороне истца: ФИО1 Анат.В., ФИО1 Андр.В. в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просили удовлетворить, указали на то, что ФИО2 с ними одной семьей не проживала (л.д.30-33). Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на стороне истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, конкретное место жительства которого не известно. Адвокат Помыткина О.А. исковые требования не признала, указав на то, что истец не представила доказательств несения какого-либо бремени, связанного с регистрацией ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.6,17-18). По указанному адресу, кроме истца и третьих лиц, с 29.08.2017 года зарегистрирована ФИО2 (л.д.7,16), которая фактически никогда там не проживала, что следует из пояснений истца, заявлений третьих лиц. В настоящее время место жительства ответчика не известно. На основании заявления истца об установлении места нахождения ФИО2, сотрудниками отдела МО МВД России «Ирбитский» установлено, что ответчик постоянно передваивается на железнодорожном транспорте, в настоящее время ее место нахождения не установлено. Несмотря на достижение пенсионного возраста, не является получателем пенсии, других социальных выплат на территории Свердловской области (л.д.20,23,24,35). Таким образом, установлен факт ее непроживания в спорном помещении, систематическое передвижение по Российской Федерации. Пояснениями истца, которые не оспорены представителем ответчика, подтверждается, что договор о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключался, денежных средств на оплату коммунальных платежей ФИО2 не оставляла. Ответчик в течении ряда месяцев не несет ответственности по уплате коммунальных услуг, содержанию жилья. Все расходы несет истец, представившая подлинные квитанции в судебном заседании.

Факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, фактическое не проживание с момента регистрации судом установлен. Собранные по делу доказательства представителем ответчика, имеющим права, предусмотренные ст. 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, не было сделано заявлений о подложности письменных доказательств. Судом отвергается позиция представителя ответчика, не предоставившего в обоснование не признательной позиции доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, желающего пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абз.12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства она должным образом регистрацию не оформила.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 НатальюДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>