Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Намерение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Намерение», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 4380000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подрядных работ по строительству дома от <дата скрыта>. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3. Договора подрядчик обязан не позднее <дата скрыта> построить дом по проекту «КD-513», размером 9,8*11,4 м. на принадлежащем истцу земельном участке. В Договоре и Приложении № 2 указана спецификация строительства дома на общую сумму 4380000 рублей, Приложение № 1 (смета) так и не было представлено истцу для подписания. В счет исполнения договорных обязательств и в соответствии с п. 4.2. Договора истец внес в кассу подрядчика денежные средства в следующем порядке: 08.09.2016 года – 400000 рублей, 08.09.2016 года – 1000000 рублей, 16.03.2017 года – 500000 рублей, 08.06.2017 года – 100000 рублей, на общую сумму 2000000 рублей. Окончательный платеж в соответствии с п. 4.2 Договора не был внесен истцом, так как ответчиком перестали выполняться работы по Договору. Срок окончания строительства по Договору был установлен <дата скрыта>. До настоящего времени ответчиком работы по Договору так и не выполнены, ответчик полностью отстранился от выполнения работ, поэтому, во избежание потери выполненных ранее работ истец с июля 2017 года стал покупать строительные материалы и производить подрядные работы по строительству дома. Ответчиком допущена просрочка исполнения работ на 115 дней (с 01 апреля 2017 по 24 июля 2017), что является существенным фактом нарушения условий Договора. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Требования истца не исполнены. Требования основаны на положениях ст. 27, п. 5 ст. 28, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что проект дома менялся по согласованию с истцом. Был увеличен подвал, построена дренажная система. Данные работы осуществлялись за счет отмены ряда других работ и вида материалов. Соглашения между сторонами об увеличении стоимости работ не достигалось. С расчетами ответчика истец не согласен. Свои обязательства по договору выполнил. Был согласен, что фундаменту нужно постоять, был согласен, что дом сдадут в начале лета. Письменно данные соглашения не достигались. Ответчик прекратил работы 21 июля 2017 года, забрав бригаду рабочих. Истец в настоящее время за свои средства приобретает строительные материалы, заключил договор с другой организацией для завершения строительства. Вопрос о взыскании штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Намерение» в судебном заседании генеральный директор "А.И.Г." в удовлетворении требований возражал. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Указывал, что работы могли быть окончены к концу лета, началу сентября, истец был согласен. Строительство осуществлялось из материалов подрядчика. Произошло удорожание работ, истец был согласен, однако, подписать соглашение отказался, стал сам закупать материалы и продолжать строительство, ответчик не мог продолжать работы без согласования стоимости работ, с истцом к соглашению не пришли. Неустойка рассчитана не верно, обычно бывает более низкий процент. Сумма невероятная, работы почти все выполнены, на сумму большую, нежели внесено истцом, от подписания дополнительных соглашений истец отказался, ответчик был вынужден приостановить работы. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела, пояснениями сторон судом установлено, что <дата скрыта> между ФИО1 и ООО «Намерение» заключен договор подрядных работ по строительству дома. Предметом договора является обязательство подрядчика выполнить по задания заказчика строительство дома по проекту «КD-513», размером 9,8*11,4 м (Приложение №1), общей площадью 172 кв.м.. Объект расположен по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер земельного участка <номер скрыт>. Работы выполняются согласно договоренностям сторон на основании сметного расчета. Срок выполнения работ по договору с <дата скрыта> до <дата скрыта> (л.д.7-11).

Из анализа условий договора следует, что договор заключен между гражданином, имеющим намерение приобрести товар, работу, услугу исключительно для личных, семейных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, оказание услуг, т.е. отношения, возникшие между сторонами в рамках договора подрядных работ по строительству дома, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Общая сумма договора составляет 4380000 рублей. Оплата выполненных работ производиться заказчиком тремя траншами по следующей схеме:

- оплата в сумме 400 000 рублей производится Заказчиком в день подписания настоящего договора;

- оплата в сумме 1 000 000 рублей производится заказчиком в течение месяца с момента подписания настоящего договора;

- оплата в сумме 2 980 000 рублей производиться заказчиком не позднее 08 сентября 2017 года. Общая стоимость работ не является фиксированной и может измениться в зависимости от изменения объемов работ, путем составления Дополнительных соглашений, подписываемых обеими Сторонами (л.д.8).

Ответчик подтверждал оплату истцом по договору денежных средств в сумме 2 200 000 рублей.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч. 1 ст. 745 ГК РФ).

Стороны подтверждали, что обеспечение строительства возложено на подрядчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключенный сторонами договор подрядных работ п. 7.2. предусматривает, что все изменения или дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (л.д.9).

Истец указывает, что срок был согласован до 01 июня 2017 года, иных соглашений не достигалось.

Доводы представителя ответчика, что между сторонами достигнуто соглашение о сроках окончания работ до конца лета, начала сентября 2017 года, судом не принимаются. Данное обстоятельство истцом не подтверждалось, каких-либо соглашений между сторонами о продлении срока окончания работ, не заключалось.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 709 ГК РФ).

Представитель ответчика указывает, что стоимость работ возросла, соглашение между сторонами по возрастанию стоимости, достигнуто не было. Вместе с тем, ответчик продолжил работы и после 01 июня 2017 года, с соглашением о расторжении договора подрядных работ к истцу не обращался, прекратил выполнение работ лишь 21 июля 2017 года.

Ссылка представителя ответчика на положениях ст. 719, 720 ГК РФ о праве подрядчика приостановить начатую работу, судом не принимается, поскольку подрядчику предоставлено данное право в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

По заключенному сторонами договору подряда истец обязан лишь внести денежные средства, свои обязательства по договору подряда истец исполнил.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков окончания работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что процент неустойки должен быть меньше.

Договором подряда п. 6.2. предусмотрено, что за нарушение установленного по Договору конечного срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% стоимости невыполненного в срок объема работ за каждый день просрочки (л.д.8).

Положения п. 6.2 Договора судом не принимаются, как противоречащие положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С расчетом, предоставленным истцом, суд не соглашается.

Истец указывает на период просрочки 115 дней (с 01 апреля 2017 года по 24.07.2017 года).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что просрочка подрядчика имела место в период с 01 июня 2017 года, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что был согласен на перенос сроков окончания работ на 01 июня 2017 года. Период просрочки составит 54 дня.

Учитывая, что договором подряда стоимость и сроки окончания промежуточных видом работ не предусмотрены, расчет неустойки должен быть произведен от общей суммы заказа 4380000 рублей.

Расчет 4380000*3%*54=7095600 рублей.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа и составит 4380000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика указывает, что размер неустойки завышен, вина ответчика отсутствует, истец был согласен с увеличением объема работ, сроками выполнения работ. Работы сделаны на сумму, превышающую произведенные работы, дом выстроен, частично покрыт черепицей, началось утепление внутри. Сумма неустойки объяснению не подлежит. Если бы с истцом удалось урегулировать все вопросы, по которым были достигнуты устные договоренности, все работы были бы выполнены вовремя и в срок.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам и подлежит уменьшению.

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Намерение».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.14-16).

Ответчик в удовлетворении требований истца отказал (ответ на претензию).

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает, что размер штрафа в учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 50000 рублей.

С ответчика в доход бюджета г. Переславль-Залесский подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Намерение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 250000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Намерение» в доход бюджета г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.