Апелляционное постановление № 22-3567/2020 от 23 июня 2020 г. по делу № 22-3567/2020

Судья Хисматуллина И.А. дело № 22-3567


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Калимуллина Р.Р. – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолаповой Н.Б. в интересах осужденного Калимуллина Р.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, которым

Калимуллин Руслан Рафикович, <данные изъяты>, судимый Бугульминским городским судом:

по приговору от 13 ноября 2014 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору от 19 июня 2015 года по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 28 января 2019 года от наказания связи с болезнью;

по приговору от 28 октября 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ сроком на 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года постановлено сохранить и исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснение осужденного Калимуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Калимуллин Р.Р. признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 128 рублей 96 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 26 сентября 2019 года в Бугульминском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 550 рублей 83 копейки, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 2 октября 2019 года в городе Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления по эпизоду от 26 сентября 2019 года Калимуллин Р.Р. признал полностью, по эпизоду преступления от 2 октября 2019 года – частично.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить и применить положения статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом при назначении Калимуллину Р.Р. наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что судом было оставлено без внимания состояние здоровья Калимуллина Р.Р., который страдает тяжелым заболеванием - «Туберкулез шейных лимфоузлов». Поясняет, что Калимуллин Р.Р. раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Калимуллина Р.Р. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Калимуллина Р.Р. по статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что явился с повинной по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба АО «<данные изъяты>», то, что является участником и ветераном боевых действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание Калимуллину Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая Калимуллину Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, а также для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наказание Калимуллину Р.Р. назначено с учетом состояния его здоровья.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения приговора суда и применения положений статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года в отношении Калимуллина Руслана Рафиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья