Решение № 2-1037/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1037/2025;)~М-1051/2025 М-1051/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2 – 90/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001770-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 13 января 2026 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса было выявлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, где имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следы проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.

Выявление аварийных объектов проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составлен акт обследования №, согласно которому были выявлены нарушения: объект не огорожен, имеется свободный доступ и частичное разрушение несущих конструкций, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома.

Правообладателем вышеуказанного объекта является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права от 21 августа 2023г. Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ собственнику посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени собственник аварийного объекта не предпринял необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, на связь администрацией Топкинского муниципального округа не выходил. Претензия, направленная в адрес собственника, вернулась в адрес отправителя. Иного адреса также номера телефона для связи с собственником нет.

Истец указывает, что доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние лица (несовершеннолетние лица без определенного места жительства), что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Просит суд обязать ФИО1 произвести снос объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика нести полную ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ за указанный объект недвижимости; в случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящее иску судебного решения взыскать с него в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения, до дня его фактического исполнения, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, на исковых требованиях настаивают (л.д.36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебными повестками по месту регистрации по месту жительства (л.д.26). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.37,38). Ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения на иск в суд не поступали.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса при осмотре был выявлен объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объект не огорожен, имеется свободный доступ и частичное разрушение несущих конструкций, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого дома является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Право собственности на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.14).

Из ответа КУМИ администрации Топкинского муниципального округа следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, зарегитсрированные права отсутствуют. Данный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится. Предоставление указанного земельного участка на каком-либо праве Комитетом не осуществлялось (л.д.32).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика провести за счет собственных средств снос указанного объекта недвижимости, истец ссылается на то, что в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастром номером: №. При осмотре было установлено, что стены жилого дома – деревянные, кровля деревянная обрешётка, окна - отсутствуют, ограждение отсутствует. Выявлены следующие нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Вывод по результатам осмотра: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.11). Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 12-13).

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта недвижимости не исполняет, данный объект длительное время не ремонтируется, не эксплуатируется и не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не охраняется, находится в аварийном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, указанные в акте осмотра обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчика гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик определенно отказался от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.

Кроме того, снос жилого дома, принадлежащего ответчикам, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанный жилой дом и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями №1 и 2 к Положению.

Доказательств, подтверждающих обследование данного жилого дома межведомственной комиссией и принятие ею решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятие органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения, в материалы дела не представлено.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

При таких обстоятельствах требование о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим сносу на основании акта осмотра объекта противоречат приведенным положениям закона.

Кроме того, снос объекта недвижимости влечет фактическое прекращение его существования и лишает собственника жилого помещения права собственности на имущество, что в конституционно-правовом смысле противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Между тем, оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Сам по себе факт частичного разрушения жилого дома не лишает собственника права восстанавливать разрушенные жилые помещения, право собственности, на которые у них возникло в установленном законом порядке и не прекращено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание недопустимость принудительного прекращения права собственности ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести за счет собственных средств снос спорного объекта недвижимости в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания судебной неустойки и почтовых расходов.

При этом следует отметить, что требования, предусмотренные ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, являются общеобязательными требованиями закона в отношении неопределенного круга лиц, не требующими вынесения дополнительного решения, в связи с чем исковые требования об обязании нести ответственность в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о возложении обязанности произвести за счет собственных средств снос объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании нести ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ, о взыскании судебной неустойки, о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 г.

Решение не вступило в законную силу