Решение № 2-5366/2017 2-5366/2017~М-4877/2017 М-4877/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5366/2017

Дело № 2-5366/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Платежный сервисный банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ПСБ» и ФИО1 заключен договор №. Согласно уведомлению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте: процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых; дата выдачи овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ; минимальный платеж в счет погашения суммы долга – 10%; кредитный лимит по программе – 70 000 рублей.

Факт выдачи кредита, подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года истец направил ответчику посредством почты заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности.

Обязательства по возврату установленного овердрафта и уплате процентов должник на дату исполнения обязательств не исполнил. Требование о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 165 712 рублей 88 копеек, в том числе 69 150 рублей 18 копеек – основной долг, 63 728 рублей 09 копеек – проценты, 32 834 рубля 61 копейка – пени на проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» задолженность по договору №РМО-001765 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей.

Представитель истца ОАО «Платежный сервисный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения по иску в адрес суда не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ПСБ» и ФИО1 заключен договор банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты <данные изъяты> №.

Согласно уведомлению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте: процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых; дата выдачи овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ; минимальный платеж в счет погашения суммы долга – 10%; кредитный лимит по программе – 70 000 рублей.

Факт выдачи кредита, подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по возврату установленного овердрафта и уплате процентов должник на дату исполнения обязательств не исполнил.

Требование о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 165 712 рублей 88 копеек, в том числе 69 150 рублей 18 копеек – основной долг, 63 728 рублей 09 копеек – проценты, 32 834 рубля 61 копейка – пени на проценты.

Поскольку обязанности по кредитному договору заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании с должника кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 515 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 712 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей, а всего 170 227 (Сто семьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий Ж.А. Свиридова