Решение № 12-100/2025 77-334/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-100/2025

Судья Федорова А.Л. Дело №12-100/2025

Дело №77-334/2025


р е ш е н и е

2 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Е на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан C от 25 ноября 2024 года №18810516241125419343 (далее – постановление №18810516241125419343), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, Е (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Е в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ...., конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении с учетом разъяснений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 гола №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2024 года в 16:32 час. у дома № 3 по улице Аделя Кутуя города Казани, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП» (№ MТ0088 KD0450, поверка действительна до 11 мая 2025 года), с учетом погрешности средства измерения зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Е, со скоростью 64 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч. на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 22 км/ч.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

По смыслу положений названных норм во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что последним, в ходе рассмотрения жалобы будут представлены доказательства, отвечающие требованиям стаей 26.2, 26.7 КоАП РФ, и свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Е не оспаривается, что на момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился под его управлением.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в районе работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения знака дополнительной информации 6.22 "Фотовидеофиксация", приложения №1 к ПДД РФ, являлся предметом судебного исследования при рассмотрении жалобы на постановление №18810516241125419343, признан судьей несостоятельным по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Как обосновано указано судьей районного суда, отсутствие знака 6.22 "Фотовидеофиксация", предупреждающего о фиксации нарушений специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения, соответственно, не влечет признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление №18810516241125419343, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное Е административное правонарушение малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан C от 25 ноября 2024 года №18810516241125419343, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенные в отношении Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.