Решение № 12-1231/2019 12-27/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-1231/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области И.А.Матюшенко,

с участием представителя ООО Мясокомбинат «Лада», по доверенности ФИО1 ФИО6., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Мясокомбинат «Лада», по доверенности ФИО1 ФИО6., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ФИО11. № № от 02.12.2019 г. о назначении ООО Мясокомбинат «Лада» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от 02.12.2019 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ФИО11. юридическое лицо - ООО Мясокомбинат «Лада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО Мясокомбинат «Лада» ФИО1 ФИО6. обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление от 02.12.2019г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что между Обществом и ФИО3 ФИО15 был заключен договор о полной материальной ответственности от 16.08.2019 г.. Приказом № № от 07.10.2019 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования о выявлении факта исполнения работником трудовых обязанностей в состоянии опьянения. В ходе расследования был составлен акт от 07.10.2019г. из которого следует, что у ФИО3 ФИО15 наблюдаются следующие признаки опьянения: несвязная речь, неадекватное поведение, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью исключения возникшего подозрения, от прохождения которого ФИО3 ФИО15 отказался. В целях предотвращения неблагоприятных последствий, на основании ст.76 Трудового кодекса РФ, Обществом принято решение (Приказ № № от 07.10.2019 г.) об отстранении ФИО3 ФИО15. от работы с 07.10.2019г. до устранения выявленных нарушений (осуществление должностных обязанностей в состоянии опьянения), заработная плата за указанное время не начислялась. После отстранения ФИО3 ФИО15 от работы на основании приказа № № от 07.10.2019 г., ФИО3 ФИО15. на рабочем месте не появлялся, в нарушение условий трудового договора не исполнял трудовую функцию и не предоставил достоверных доказательств об устранении причин послуживших основанием для отстранения его от работы. Соответственно за период с 07.10.2019 г. по 18.10.2019 г. заработная плата ФИО3 ФИО15 не начислялась и не была выплачена. Будучи отстранённым от работы с 07.10.2019 г. в период до 18.10.2019 г. ФИО3 ФИО15 не представил информации об устранении причин послуживших основанием к отстранению от работы, более того, в указанный период не осуществлял возложенные на него трудовые функции. На основании данных обстоятельств Обществом было принято решение о прекращении трудового договора с работником в связи с не прохождением испытания (Приказ № № от 18.10.2019 г.).

В судебном заседании представитель ООО Мясокомбинат «Лада» ФИО1 ФИО6. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление от 02.12.2019 г., производство по делу прекратить, поскольку в действиях ООО Мясокомбинат «Лада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.227 КоАП РФ. ФИО3 ФИО15. был отстранен от работы по прямому основанию, предусмотренному ст. 76 ТК РФ, из-за чего ФИО3 ФИО15. не была начислена и не выплачена заработная плата за период отстранения.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ФИО11. считает постановление от 02.12.2019 г. законным и обоснованным, наказание ООО Мясокомбинат «Лада» соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения. Просит постановление от 02.12.2019 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

ООО Мясокомбинат «Лада», являясь работодателем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязано в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении ООО Мясокомбинат «Лада», на основании письменного обращения ФИО3 ФИО15 о нарушении требований трудового законодательства ООО Мясокомбинат «Лада» от 29.11.2019г г., проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Обществом были представлены документы по отстранению ФИО3 ФИО15 от работы в связи с невнесением денежных средств ФИО3 ФИО15. на расчетный счет общества: приказ от 07.10.2019 №№ согласно которому ФИО3 ФИО15. отстраняется от работы с 07.10.2019, акт от 07.10.2019 об отказе от ознакомления с приказом, акт от 15.10.2019 об отказе в предоставлении письменного объяснения ФИО3 ФИО15. о причине не внесения денежных средств на расчетный счет Общества (объяснение было запрошено 10.10.2019, согласно акту от 15.10.2019), уведомление от 14.10.2019 №№ о том, что с ФИО3 ФИО15. прекращается трудовой договор в связи неудовлетворительным испытанием (невыполнение плана продаж, не сдача денежных средств в кассу Общества), приказ об увольнении от 18.10.2019 №№ (основание приказа уведомление от 14.10.2019 №61, акт об отсутствии объяснений от 15.10.2019). На основании, в том числе вышеперечисленных документов, 15.11.2019 был составлен акт проверки от 15.11.2019 №.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем: общество отстранило от работы ФИО3 ФИО15 без начисления заработной платы за период отстранения по основанию, не предусмотренному действующим законодательством, в нарушение ст.ст.22, 76 ТК РФ; в связи с неправомерным отстранением от работы ФИО3 ФИО15. с 07.10.2019 по 18.10.2019 на основании незаконно изданного приказа от 07.10.2019 №№, за период с 07.10.2019 по 18.10.2019 заработная плата ФИО3 ФИО15. не начислялась, и при увольнении не была выплачена внарушение ст.ст.84.1,140 ТК РФ; внарушение ст. 236 ТК РФОбщество не начислило и не выплатило денежную компенсацию ФИО3 ФИО15. за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении.

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области составлен акт проверки № № от 15.11.2019 г., выдано предписание № № от 15.11.2019 г..

В связи с допущенными нарушениями в отношении ООО Мясокомбинат «Лада» должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении № № от 15.11.2019 г.

Наличие указанных нарушений трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 15.11.2019г.; актом проверки № № от 15.11.2019 г, предписанием № № от 15.11.2019 г.; трудовым договором № № от 16.08.2019 на должность торгового представителя готовой продукции ФИО3 ФИО15; приказом о прекращении трудового договора № № от 16.08.2019 г, должностная инструкция торгового представителя готовой продукции; правила внутреннего распорядка.

Представленные обществом после составления акта проверки сведения об отстранении ФИО3 ФИО15. от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии опьянения (приказ от 07.09.2019г. №0710-1\19-1), административный орган правомерно не учел в обосновании принятого решения, поскольку они вызывают сомнение в их обоснованности и законности, что детально изложено в постановлении об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела административным органом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области постановления № от 02.12.2019 г. в отношении ООО Мясокомбинат «Лада» всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в минимальных пределах санкции данной статьи.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» и назначении ему административного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении ООО Мясокомбинат «Лада» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что постановление № № г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 02.12.2019 г. о назначении административного наказания, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Лада», предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № № от 02.12.2019 года о назначении ООО Мясокомбинат «Лада» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Мясокомбинат «Лада», по доверенности ФИО1 ФИО6. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Матюшенко