Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01 августа 2017 года

Дело № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании письменного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО6 по её заявлению кредитную карту № с разрешённым кредитным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 28385 рублей 40 копеек, из которых просроченный основной долг – 24628 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 3756 рублей 95 копеек. ФИО6 в соответствии с заявлением на получение кредитной карты и копией паспорта была зарегистрирована и проживала по адресу: Хабаровский край, <адрес>, ближайшими родственниками, а значит и потенциальными наследниками ФИО6, являются её супруг ФИО1, дочь ФИО2

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Гражданского и Семейного кодексов РФ, регламентирующих наследственные правоотношения и правоотношения по поводу режима совместно нажитого имущества супругов, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28385 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 рубль 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Соответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая, что сумма задолженности банком должна была быть рассчитана не на момент подачи искового заявления, а на дату смерти ФИО6

Выслушав соответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта № №, предназначенная для совершения операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в пределах установленного лимита и в соответствии с условиями кредитного договора, установленными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края, после смерти ФИО6 в права наследования никто не вступал.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО1 Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время нахождения в браке с ФИО6, ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку сведений о наличии между супругами А-ными договора, определяющего режим их общего имущества, сторонами не представлено, суд считает доли ФИО1 и ФИО6 в совместно нажитом имуществе равными.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в размере 1/2 указанного автомобиля.

Вторая половина автомобиля «Toyota Ipsum», приобретённого ФИО6 и ФИО1 в период нахождения в зарегистрированном браке, после смерти ФИО6 вошла в её наследственное имущество.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненный Экспертно-оценочным бюро ИП <данные изъяты>., об оценке вышеуказанного автомобиля «Toyota Ipsum». Согласно отчёту стоимость данного имущества составляет 205000 рублей.

Суд принимает представленный документ в качестве доказательства, поскольку он отвечает требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств, так как имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, выполнен компетентными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующей области, что подтверждается копиями документов, приложенных к отчёту.

Таким образом, стоимость имущества, включённого в наследственную массу после смерти ФИО6, составила 102500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в наследство ФИО6 также включены её обязательства в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключённым на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Ввиду того, что сведения о составлении ФИО6 завещания в материалах дела отсутствуют, после её смерти имело место наследование по закону.

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункта 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, одним из которых является фактическое принятие. Так, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Статьёй 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной его статьями 1142 - 1145 и 1148.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО6 наследниками первой очереди являются её муж ФИО1 и их дочь ФИО2, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Сведения о наличии других наследников первой очереди в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 и ФИО2 непосредственно после смерти ФИО6 владели и пользовались автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается, в том числе наличием страхового полиса АО «Региональная страховая компания «Стерх» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся оба соответчика.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ приняли в наследство всё имущество, включая обязательства по кредитной карте <данные изъяты>, оставшееся после смерти ФИО6 При этом установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок принятия наследства соблюдён.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 по наследству перешла 1/2 автомобиля <данные изъяты> стоимостью 102500 рублей, а каждому из них - 1/2 от указанной доли. То есть соответчики унаследовали часть автомобиля стоимостью 51250 рублей.

Сведений о том, что после смерти ФИО6 осталось другое имущество, в деле не имеется.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность составила 28385 рублей 40 копеек, из которых основной долг – 24628 рублей 45 копеек, проценты – 3756 рублей 95 копеек.

Истец полагает, что после открытия наследства все имущественные обязанности, к которым относится и обязанность по оплате процентов по указанному договору продолжают действовать и не приостанавливаются в связи со смертью заёмщика.

С указанным доводом истца следует согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату долга по кредитной карте и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены без его личного участия его наследниками.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО6 по кредитной карте №, подлежит исчислению на дату, указанную истцом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По вышеуказанным основаниям суд считает доводы соответчиков о необходимости расчета задолженности по кредитной карте ФИО6 на день ей смерти необоснованными.

Таким образом, предел ответственности ФИО1 и ФИО2 по долгам умершей ФИО6 определяется рыночной стоимостью перешедших им в порядке наследования долей автомобиля <данные изъяты> – по 51250 рублей на каждого наследника. Следовательно, с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 28385 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы,

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5 ФИО13, ФИО4 ФИО12 задолженность по кредитной карте № в размере 28385 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль 56 копеек, а всего – денежную сумму 29436 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова