Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 26 апреля 2016 г., зарегистрированной в реестре под №, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске 14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее - КУМИ КГО) о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов от 11 августа 1982 г. № «Об организации кооперативов по строительству и гаражей-стоянок» образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в районе шахты им. ХХVI съезда КПСС – кооператив №.

На основании решения исполнительного комитета г. Киселёвска от 25 августа 1982 г. № «Об отводе земельных участков под строительство», кооперативу № был отведен земельный участок площадью 2 500 кв.м., под строительство 50-ти гаражей по <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов «Об утверждении списка членов кооператива №» от 11 августа 1982 года № был отведён земельный участок под строительство гаража Б. Он возвел гараж, но не ввел в эксплуатацию. Имеется договор о предоставлении земельного участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию, в который 06 марта 1995 г. внесена запись о том, что на основании заявлений переоформить договор с Б. на ФИО2, так как он у него купил гараж по расписке.

Истец обратился в городское градостроительное бюро, где ему было выдано градостроительное заключение, согласно данному заключению установлено, что капитальный гараж находится в гаражном массиве № по <адрес> местоположение гаражный массив № блок № гараж №. Сохранение и эксплуатация гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Никто за время пользования гаражом не обращался к нему с требованием об изъятии у него земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует. Данным гаражом он пользуется с 1995 г. по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: ставит в нем автомобиль, пользуется погребом, участвует в субботниках по очистке снега и мусора, участвует в собраниях членов гаражного кооператива.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Киселёвск, <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №, ориентировочной площадью 26,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае, если истец подтвердит основание и обстоятельства, а также представит доказательства, на которые ссылается в исковом заявлении, то Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учётом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в 1995 г. приобрёл у Б. по расписке гараж. Согласно градостроительному заключению гараж расположен в г. Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №. С 1995 г. и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, хранит овощи, ставит автомобиль, производит текущий ремонт, очищает прилегающую территорию от мусора и снега. За время владения гаражом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом никем не заявлялось.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО2 на протяжении длительного времени. Его гараж находится по соседству с гаражом ФИО2 в гаражном кооперативе № по <адрес>. ФИО2 приобрёл свой гараж в 1995-1996 г.г. по расписке. С момента приобретения и по настоящее время ФИО2 владеет и пользуется гаражом, как своим собственным: ставит в нём автомобиль, хранит овощи, следит за его состоянием, участвует в уборке территории. Никто из третьих лиц не претендовал на его гараж, а также не требовал возврата.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 на протяжении 20 лет, их гаражи находятся по соседству. Свой гараж он приобрел 17 лет назад, у ФИО2 в то время гараж уже был. ФИО2 владеет и пользуется гаражом, как своим собственным: ставит в нём автомобиль, хранит овощи, следит за его состоянием, участвует в уборке территории. Никто из третьих лиц не претендовал на его гараж, а также не требовал возврата.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

На основании решения исполнительного комитета г. Киселёвска от 25 августа 1982 г. № «Об отводе земельных участков под строительство», кооперативу № был отведен земельный участок площадью 2 500 кв.м., под строительство 50-ти гаражей по <адрес><адрес> (л.д.31).

Решением исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов «Об утверждении списка членов кооператива № и кооператива №» от 11 августа 1982 года № утверждены списки членов кооператива, согласно которому в списке значится Б. (л.д. 35).

В соответствии с договором о предоставлении участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию, Б. предоставлен земельный участок в районе Зеленая Казанка кооператив №. 06 марта 1995 г. на основании заявлений договор переоформлен с Б. на ФИО2 (л.д.40).

Из градостроительного заключения от 09 марта 2017 г. по обследованию гаража в гаражном массиве № усматривается, что капитальный гараж расположен в районе Зеленая Казанка, в гаражном массиве № по ул. <адрес> Разрешенное использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского совета народных депутатов №-н от 25 марта 2010 г. (в ред. от 15 сентября 2016 г. № 40-н). На обследуемом участке возведен капитальный гараж ориентировочной площадью 26,7 кв.м., земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,3х2,5 м. Обследуемый гараж расположен в четвертом однорядном блоке двенадцатый справа. Выезд из гаража осуществляется в сторону пятого блока гаражного массива №.

По правой и левой стене гараж граничит с существующими капитальными гаражами. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. Справа от гаража проходит ВЛ высокого напряжения. Сведения об охранной зоне ВЛ не внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок гаражного массива № согласован со службами города (л.д. 41).

Согласно сообщению от 09 июня 2017 г., Муниципальное унитарное предприятие «Городское градостроительное кадастровое бюро» не располагает сведениями о том, когда была построена ВЛ-6кВ высокого напряжения в районе Зеленая Казанка, гаражный массив № (л.д. 27).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что, не являясь собственником гаража №, расположенного в городе Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок №, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. Иных лиц, кроме ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, ответчик против удовлетворения судом требований ФИО2 не возражает, иные лица на гараж не претендуют.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в городе Киселёвске по <адрес>, гаражный массив № блок № гараж № ориентировочной площадью 26,7 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: Кемеровская область город Киселёвск, <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №, ориентировочной площадью 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.