Определение № 33-4416/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 33-4416/2017

Судья Казаринова А.А. Дело № 33-4416/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.

судей коллегии Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <данные изъяты> на определение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Заявление (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать (ФИО)1 дубликат исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и периодических ежемесячных платежей на содержание сына (ФИО)2, (дата) года рождения, в сумме <данные изъяты> руб. до достижения им совершеннолетия, присужденные на основании приговора Советского районного суда (адрес) от (дата) по уголовному делу (номер) в отношении <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда от (дата) по уголовному делу (номер) в отношении <данные изъяты> судом постановлено взыскать в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и периодические ежемесячные платежи на содержание сына (ФИО)2, (дата) года рождения, в сумме <данные изъяты> рублей, до его совершеннолетия. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) от (ФИО)1 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своих требований заявитель в судебном заседании указал, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, которым исполнительный документ возвращен ему, так как достоверных сведений о получении им исполнительного листа в Отделе судебных приставов по (адрес) не имеется, просил выдать дубликат исполнительного документа, поскольку оригинал утрачен не по его вине.

В судебном заседании взыскатель требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие должника <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Определением Советского районного суда от (дата) заявление (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, (ФИО)5 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным вывод суда о том, что исполнительные документы были утрачены судебным приставом исполнителем, вместе с тем суд не признал достоверным доказательством возвращение оригинала исполнительного документа взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа (поверив устному заверению), а так же объяснения (ФИО)1 о том, что после вынесения приговора он дважды менял место жительства, но о его перемене судебному приставу-исполнителю не сообщал в нарушение ст. 28 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что требования данного закона о возвращении исполнительного документа взыскателю исполнены судебным приставом-исполнителем и при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного документа, не имелось.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

(дата) состоялся приговор Советского районного суда по уголовному делу, которым с <данные изъяты> в пользу (ФИО)1 взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и периодические ежемесячные платежи на содержание сына (ФИО)2, (дата) года рождения, в сумме <данные изъяты> рублей, до его совершеннолетия.

Выданные на основании приговора суда исполнительные листы были предъявлены для исполнения, (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Из представленной в материалы дела информации Отдела судебных приставов по (адрес), постановлений об окончании исполнительного производства от (дата) следует, что по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты> были проведены исполнительные действия в ходе которых имущество не найдено, счетов в банках и иных организациях не обнаружено, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу, указанному в нем - (адрес). Также установлено, что исполнительное производство в базе АИС ФССП отсутствует, в связи с выходом из строя сервера отдела судебных приставов по (адрес), информация за период с 2007 г. по 2010 г. утеряна.

Учитывая, что подлинник исполнительного документа утрачен, срок его предъявления не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы о том, что факт утраты подлинника исполнительного листа не подтвержден, опровергается представленными суду вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имелось.

Доводы заявителя, что взыскатель не сообщал судебному приставу-исполнителю о перемене места жительства, не имеют правового значения по делу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы должника коллегия отвергает, так как фактически они выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Башкова Ю.А.