Решение № 2-31/2025 2-3156/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1527/2024

26RS0001-01-2023-011145-23

Дело № 2-31/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес обезличен>9 от <дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с иском, впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по решению суда, в котором просит:

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в размере 526 213 рублей 34 копейки;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность в сумме 126 751 рублей 79 копеек;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 9730 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 526 213 рублей 34 копейки.

Судебным приставом исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов г.Ставрополя <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1 суммы в размере 526 213 рублей 34 копейки.

Задолженность должником - наследодателем не погашена, что подтверждается сведениями из общедоступного источника Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

Таким образом, за период: с даты вынесения судебного решения по дату открытия наследства, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность увеличилась на сумму 126 751 рублей 79 копеек, за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Полная сумма задолженности умершего ФИО4 на актуальную дату расчета составляет: 652 965 рублей 13 копеек.

<дата обезличена> ФИО4 скончался, что подтверждается наследственным делом <номер обезличен> у нотариуса ФИО5

18.07.2023г. нотариусу ФИО5 вх.<номер обезличен> истцом было сдано Уведомление о задолженности наследодателя с приложением всех подтверждающих документов.

ФИО1, является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой ? доли являлся умерший ФИО4

Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, с учетом ее технического состояния (после пожара произошедшего в 04.11.2018г.), в период, предшествующий дате открытия наследства ФИО4, составляла 907 000 рублей, стоимость ? доли в общедолевом праве н составляет 453 500 рублей.

<дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя в качестве соответчика привлечена ФИО3 наследник умершего ФИО4

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу 2<номер обезличен> передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поручила представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поручила представлять свои интересы своему представителю ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы неосновательно сбереженные средства по оплате платежей за пользование ? доли квартиры принадлежащей ФИО1 за период с марта 2013 года по август 2019 года (включительно) в сумме 407 676 рублей 16 копеек, также с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на <дата обезличена> в сумме 108 037 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> определением Промышленного районного суда г. Ставрополя в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> – отказано.

<дата обезличена> апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> произведена замена ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а именно: ответчик ФИО4 заменен на правопреемника ФИО3, <дата обезличена> года рождения (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по СК в Ленинском районе г. Ставрополя <дата обезличена>).

Представителем истца ФИО1 - ФИО2 суду представлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 12.09.2024г., на основании которого <адрес обезличен> отделом судебных приставов г. Ставрополя Ставропольского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 <номер обезличен>-ИП от 17.09.2024г.

Согласно полученным сведениям из Ленинского РОСП <адрес обезличен> о ходе исполнительного производства, установлено, что общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3 <номер обезличен>-ИП от 17.09.2024г. составляет 526 213,34 рублей, что соответствует установленной задолженности по решению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в размере 526 213 рублей 34 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по решению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в размере 526 213 рублей 34 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> с ФИО4 уже была взыскана задолженность по оплате за жилье, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Сторонами решение не оспорено, вступило в законную силу. В рамках указанного дела в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на ответчика по настоящему делу.

Разрешая требование о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 126 751 рублей 79 копеек в порядке ст. 395 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основанием возникновения гражданских прав и обязанностей явилось решение суда.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решение Промышленного суда города Ставрополя от 13.11.2019 года до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, на взысканную решением суда сумму за вычетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно на 418 176 рублей 16 копеек, подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

<дата обезличена> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из приведенных разъяснений следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя на основании вышеназванного решения суда возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

Задолженность по исполнительному производству составляет 526 213 рублей 34 копейки. Иного суду не представлено.

Наследницей после смерти ФИО4 является ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, а также установлено определением Промышленного районного суда города Ставрополя о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, наследница умершего ФИО3 должна нести ответственность по обязательствам умершего ФИО4 по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику ФИО3 в порядке наследования перешло право собственности на ? квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и ? земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> была назначена экспертиза по оценке наследственного имущества.

Согласно представленному заключению эксперта АНО «НЭКС»<номер обезличен>Э, рыночная стоимость ? доли в общедолевом праве собственности жилого помещения общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет 537 000 рублей; рыночная стоимость ? доли в общедолевом праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а так же с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, общей площадью 1000+/22 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое партнерство <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет: 671 000 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях соответствующих методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

Кроме того, выводы судебного эксперта никем из участников процесса не оспорены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 1 208 000 рублей, что превышает размер обязательства наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 98 216 рублей 41 копейка, что также не превысит размер наследственного имущества, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины составляет в настоящем случае 3 146 рублей 49 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт 07 10 <номер обезличен> выдан <дата обезличена> отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) к ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по СК в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 98 216 рублей 41 копейка за счет перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 по решению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в размере 526 213 рублей 34 копейки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ сверх указанной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева