Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком на 5 лет, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 902215,30 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12222,15 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. меду истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 388235,29 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2013, на 27.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2013, на 27.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1242 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 254425,97 рублей. По состоянию на 27.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 902215,30 рублей, из них: просроченная ссуда - 300817,36 руб., просроченные проценты - 142600,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 231427,16 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –227370,02 рублей. Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Заемщик требование в указанный срок не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями (л.д. 41, 50).

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от --.--.----. сроком на пять лет, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в том числе в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 51), причину неявки суду не сообщила, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 54).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., в порядке передоверия доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года (л.д. 45-46) исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту в сумме 300817,36 рублей, просроченных процентов в сумме 142600,76 рублей признал, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и уплаты процентов не согласился, считает, что суммы неустоек истцом слишком завышены, просил снизить каждую из неустоек до 10000 рублей согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Пояснил суду, что с --.--.----. ФИО1 не работала, у нее было тяжелое материальное положение, в отношении нее было возбуждено 5 исполнительных производств, однако истцом мер для взыскания задолженности не предпринималось. С --.--.----. она, наконец, трудоустроилась, в связи с чем примет меры для погашения долга по кредиту, от исполнения обязательств не отказывается.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 388235,29 рублей под 27,0 % годовых, сроком на 60 месяцев посредством акцептованного заявления оферты со страхованием (л.д. 10-16). В соответствии с условиями договора, по заявлению заемщика в расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 16).

Ответчик обязалась производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, в размере 11854,89 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 14).

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1 27.06.2013 и ею использована, что следует из выписки по счету (л.д. 7-8), мемориального ордера № от --.--.----. (л.д. 8 оборот).

В соответствии с условиями заявления-оферты со страхованием (л.д.10-12), а также в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе, на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ), являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 17-18), заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. п. 4.1.1, 4.1.2).

Однако ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Оплата произведена ответчиком последний раз 28.05.2015, больше платежей ответчик не производила.

В соответствии с п. 2 заявления-оферты, заемщик обязалась погашать каждую часть кредита в соответствии с Графиком оплаты, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредитом у уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в виде пени при нарушении Заемщиком срока возврата кредита, процентов, ее размер определен в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. п. 5.2, 5.2.1, 5.3 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В связи с прекращением оплаты по кредиту, Банк обратился к ответчику с уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19), однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 4-6), выписки из лицевого счета (л.д. 7-8) от ответчика ФИО1 поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

Дата оплаты

Сумма оплаты

Гашение основного долга

Гашение процентов по кредиту

Гашение задолженности по просроченному основному долгу

Штраф на просроченную задолженность по основном долгу

Штраф на просроченные проценты

24.07.2013

12000

4245,93

7754,07

-

26.08.2013

12000

2626,45

9373,55

-

-

24.09.2013

12000

3818,99

8181,01

-

-

28.10.2013

12000

2504,51

9495,49

-

-

28.11.2013

12000

561,39

8598,12

2831,18

9,31

26.12.2013

12000

4302,33

7697,67

26.01.2014

12000

3576,23

8423,77

26.02.2014

12000

3658,24

8341,76

27.03.2014

12000

4274,90

7725,10

24.04.2014

12000

4629,83

7370,17

27.05.2014

12000

1426,74

8573,26

02.06.2014

100

33,08

66,92

26.06.2014

12000

4271,04

7727,64

1,32

28.07.2014

12000

3822,99

8177,01

02.09.2014

4100

91,23

3931,22

77,55

26.09.2014

12000

12000

04.10.2014

4000

329

3611,64

59,36

25.10.2014

12000

2170,66

9829,34

30.10.2014

2800

7,97

2764,76

27,27

27.11.2014

12350

4319,27

8030,73

24.12.2014

12000

5512,50

6487,50

28.01.2015

12000

80,26

8264,32

3617,12

11,90

26,40

25.02.2015

12000

5462,97

6537,03

28.03.2015

12000

392,23

7108,82

4484,21

14,74

28.04.2015

75,90

75,90

30.04.2015

5000

579,13

4377,45

43,42

28.05.2015

0,07

0,07

Итого:

254425,90

61657,46

166736,77

25760,47

244,87

26,40

Всего с даты выдачи кредита 27.06.2013 по 28.05.2015 заемщиком в счет погашения кредита оплачено 254425,90 руб., при этом остаток непогашенного основного долга составил 300817,36 руб., неоплаченными остались проценты в сумме 142600,76 рублей, штраф за неуплату процентов – 227370,02 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита – 231427,16 рублей. Общая сумма задолженности составляет 902215,30 рублей.

Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным по нему ответчикам суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными в заявленном размере.

Сторона ответчика, проверив правильность данного расчетом суммы задолженности, с ним согласилась, его не оспаривала.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по начисленным, но не уплаченным ответчиком штрафным неустойкам за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате сумм в счет погашения основного долга в размере 231427,16 рублей и по уплате процентов в размере 227370,02 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сторона ответчика в судебном заседании просила снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов, считая заявленную к взысканию сумму явно завышенной, не соответствующей последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, о чем представила соответствующее письменное заявление.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора № от --.--.----. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что размер исчисленной неустойки исходя из 120% годовых явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, учитывая, что общий размер неустойки в 458797,18 руб. составляет 50,85 % общей суммы задолженности по кредиту в размере 902215,30 руб. (включая сумму основного долга и процентов по кредиту), а также длительное (более двух лет с даты внесения ответчиком последнего платежа по кредиту не обращение в суд с иском о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки до суммы, значительно превышающей сумму выданного кредита, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию штрафной неустойки за просрочку кредита и за просрочку уплаты процентов до 80000 рублей каждую неустойку, оснований для снижения каждой из неустоек до размера, о котором просила сторона ответчика, суд не усматривает.

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знала, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств. Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки в случае имеющихся для этого обстоятельств.

При этом суд также принимает во внимание, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 12222,15 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----., по которому ПАО «Совкомбанк» перечислило в доход государства госпошлину в размере 12222,15 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная истцом от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 12222,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», место нахождения: 156000, <...>, дата регистрации: 01.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001, с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>,

- задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 603418 (шестьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссуда - 300817 (триста тысяч восемьсот семнадцать) рублей 36 копеек, просроченные проценты - 142600 (сто сорок две тысячи шестьсот) рублей 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 12222 (двенадцать тысяч двести двадцать два) рублей 15 копеек, которые перечислить по следующим реквизитам: получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>/ КПП 544543001, БИК 045003848, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810500000000848, р/счет <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <...>, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заемщик ФИО1, № решения 2-771/2017 (исполнительного листа).

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья Е.С. Шмакова