Решение № 12-177/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-177/2019

12-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, которую обосновала тем, что мировым судьёй при вынесении постановления было указано, что она вину по ст. 12.15. ч. 4 признает, однако в материалах дела отсутствуют сведения о ранее допущенных нарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.39 часов на 516 км. + 475 метров А/Д Астрахань-Элиста-Ставрополь, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с регистрационными знаками №, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД и п. 9.1(1) ПДД РФ, не выполнила требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами видеофиксации; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков; сведениями о ранее допущенных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательств, дающих основания сомневаться в виновности ФИО1, в суд не представлено, сомнений, которые возможно было трактовать в пользу ФИО1, также не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований ст. 1.6 КРФ об АП, устанавливающей порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно были учтены характер совершенного им административного правонарушения, ей назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленных Кодексом РФ об АП норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.И.Эминов