Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2021

Делу №2-1040/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 11.08.2017 за период с 17.02.2020 по 29.12.2020 (включительно) в размере 76412,85 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2492,39 рублей.Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 98796,65 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 17.02.2020 по 29.12.2020 включительно в размере 76412,85 рублей. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. Направленное ответчику требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 98796,65 рублей путем открытия банковского вклада и зачисления на счет денежных средств, на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились не в полном объеме.

10.09.2020 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

12.11.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 11.08.2017 за период с 17.02.2020 по 13.10.2020 в размере 73764,33 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1206,46 рубля. 12.11.2020 года мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанных сумм, который определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 17.12.2020 был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 17.02.2020 по 29.12.2020 включительно составляет 76412,85 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 62945,38 рублей,

- просроченные проценты – 11963,10 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 944,95 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 559,42 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 76412,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2492,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 78905 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 24 копейки, из которых: 76412,85 рублей - задолженность по кредитному договору; 2492,39 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу