Решение № 2-2337/2023 2-239/2024 2-239/2024(2-2337/2023;)~М-2584/2023 М-2584/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2337/2023

Дело № 2-239/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика АО «РИР» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «РИР» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИР» (далее - АО «РИР»), в котором просит признать незаконным приказ об увольнении с 03.11.2023 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в филиале г. Северска АО «РИР» в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.11.2023 до момента вынесения судебного решения (средняя заработная плата 72 129 руб. 45 коп. с учетом удержанного НДФЛ), взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 72 129 руб. 45 коп.

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «РИР», занимал должность **, что подтверждается трудовым договором от 07.08.2023 № **. 03.11.2023 уволен по основанию: итоги деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выраженных в систематических опозданиях на работу, уходе с работы раньше окончания рабочего дня и покидании рабочего места в течение рабочего дня без производственной необходимости, что привело к грубому нарушению Правил внутреннего трудового распорядка. Уведомление от 31.10.2023 № 307-11-1-105/297 выдано в последний возможный рабочий день, т.е. за 3 рабочих дня до срока, когда можно было уведомить об увольнении. За весь период испытательного срока не составлено ни одного акта, свидетельствующего о нарушении истцом Правил внутреннего трудового распорядка. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения (в том числе в период испытания) возможно за совершение лишь таких дисциплинарных проступков, которые в силу прямого указания закона являются основанием для увольнения. В заключенном с истцом трудовом договоре нет непосредственных должностных обязанностей, не прописаны условия испытательного срока (кроме как 3 месяца), отсутствует должностная инструкция, где руководитель группы цифровых технологий являлся бы полномочным лицом, определяющим испытательные задания, и мог контролировать деятельность эксперта по информационным технологиям, оценивать результаты деятельности. По должностным инструкциям сотрудников группы по безопасности и внутреннему контролю подчинение происходит непосредственно руководителю (директору) Филиала АО «РИР» в Северске, поэтому непонятно почему истец должен выполнять указания руководителя группы цифровых технологий. Истец не ознакомлен с нормативным актом работодателя о процедуре увольнения и прохождения испытания при приеме на работу и индивидуальным планом прохождения испытательного срока. На день подачи искового заявления ответчик не предоставил истцу документы, обязательные к выдаче при увольнении: сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, заверенные выписки, в том числе из сведений о страховом стаже, и раздела 3 расчета по страховым взносам. Незаконное увольнение пагубно отразилось на репутации истца, появилась бессонница, понизилась самооценка, в конце года остался без средств к существованию, т.к. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и недееспособный брат (инвалид 2 группы), также ухудшилось состояние здоровья, психологический фон в семье.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, представленный письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому ответчик ссылается на несоответствие деловых качеств истца занимаемой должности, при этом в разделе 7 должностной инструкции от 07.08.2023 отсутствуют требования, предъявляемые ответчиком к истцу. Истец не был уведомлен о включении контроля рабочего времени с учетом данных системы СКУД. Данные системы СКУД можно скорректировать. Считает, что акты, составленные по фактам нарушения режима рабочего времени, являются подложными. Должностная инструкция является подложной, т.к. ФИО6 в разговоре от 31.10.2023 сообщила, что должностная инструкция находится «в проекте», а план работы сотрудника на период испытательного срока с ним не согласовывался. Не согласен с оценкой его работы по запуску системы «**», т.к. нигде не описываются этапы его запуска. Для написания ППУ его должны были ознакомить с нормативными документами Производственной системы **, что сделано не было, поэтому данная работа не может быть делегирована истцу. Ответчиком предоставлены документы, которые не отвечают требованиям по официальному документообороту организации. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что при трудоустройстве должностной инструкции не было, поэтому он был вынужден разрабатывать должностную инструкцию самостоятельно, т.к. был не согласен с тем, что он подчиняется трем должностным лицам. Должностная инструкция должна быть утверждена приказом, который заносится электронным способом через систему ЕОСДО, чего ответчиком сделано не было. Не оспаривал, что имели место опоздания на работу, считал эти опоздания не критичными. ФИО9 и ФИО8 не считал своими руководителями, считал, что подчиняется только руководителю Филиала. Ему было известно, что необходимо установить программу Info Watch на 150 компьютеров, но программа на 42 компьютера не была установлена, т.к. они были отключены, причина ему неизвестна, данный вопрос не выяснял.

Представитель ответчика АО «РИР» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2023 № 307/477-ДОВ, сроком до 31.12.2025 включительно, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, где указала, что истец приступил к работе 10.08.2023 с испытательным сроком на 3 месяца. Работодатель за период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. В АО «РИР» приняты Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец под роспись был ознакомлен. На проходной зоне ТЭЦ установлена система для контроля и учета времени прихода/ухода работников - система контроля и управления доступом АРМ «**» 1.20.2, которая разработана и принадлежит ЗАО НВП «**». Опоздание на работу без уважительных причин следует расценивать как нарушение режима рабочего времени. Факты нарушения режима рабочего времени истцом отражены в актах о нарушениях. Показания системы АРМ «**» 1.20.2 не могут быть скорректированы, т.к. отсутствует возможность внесения каких-либо изменений в журнал времени проходов. У истца не было необходимости регулярно работать с системой контроля/учета доступа, а также регулярно посещать помещение серверной, т.к. поручений истцу в части необходимости какой-либо работы с системой контроля/учета доступа не поступало, а за время работы истец посещал серверную единожды 26.09.2023 с 14:20 до 14:22 час., которое происходило с участием ФИО8 С истцом неоднократно проводились беседы о необходимости строгого соблюдения требований Правил внутреннего трудового распорядка. В должностной инструкции «**», утвержденной 07.08.2023, которую истец отказался подписывать, предусмотрено функциональное подчинение директору филиала АО «РИР» в г. Северске, непосредственное подчинение - руководителю группы информационных технологий (ФИО9) и советнику по безопасности и внутреннему контролю (ФИО8). Истцу в единоличное пользование был предоставлен персональный рабочий кабинет № 107, расположенный на 1 этаже административного здания ТЭЦ, общей площадью 20,3 кв.м, где имеется рабочее место, окно и электрическое освещение. Уведомление о расторжении трудового договора от 31.10.2023 № ** истец отказался подписывать, поэтому оно было направлено почтой по месту регистрации ФИО2 по месту жительства. Сведения о трудовой деятельности (СТД-Р), форма ЕФС-1 направлены истцу почтой по месту его регистрации в день увольнения. В пункте 1.3 Инструкции по делопроизводству И 1-2021 указано, что ее требования распространяются на создание, в том числе оформление, получение и первичную обработку, учет, рассмотрение, исполнение, контроль за исполнением, отправку организационно-распорядительных документов (за исключением договоров, решений по проектной деятельности и кадровых документов). Должностные инструкции, приказы об утверждении должностных инструкций, служебные записки о проведенных беседах с сотрудниками, акты фиксации нарушений режима работы относятся к исключительной компетенции отдела по управлению персоналом Филиала. Действующее законодательство РФ не утверждает обязательную форму акта фиксации нарушения работником режима работы, а также не устанавливает обязательные требования по регистрации указанных актов. В судебном заседании дополнительно пояснила, что истец разрабатывал проект должностной инструкцию ** в части изменения его подчиненности, т.к. истца не устраивала установленная в должностной инструкции подчиненность. Система ЕОСДО не предполагает регистрацию в ней должностных инструкций, служебных записок, актов и т.п. Кадровые документы регистрации в ЕОСДО не подлежат. Акты о нарушении режима рабочего времени составлены после неоднократных оповещений истца в письменной и устной форме о недопустимости таких нарушений.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в судебном заседании полагала, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок увольнения ответчиком не нарушен. Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из части 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, следует из материалов дела, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопроса подбора персонала на вакантные должности от 21.07.2023 № 12 ФИО2 утвержден на вакантную должность ** Филиала. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 07.08.2023№ **, согласно которому работник принимается на работу в АО «РИР» в Филиал в г. Северске согласно утвержденному штатному расписанию для выполнения трудовой функции по должности/профессии Эксперт по информационной безопасности в структурное подразделение Группа безопасности и внутреннего контроля. Место работы сотрудника расположено: 636000, <...> (ТЭЦ). Работник обязан приступить к работе с 10.08.2023, испытательный срок 3 месяца, в испытательный срок не засчитывается период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе по уважительной причине (пункты 1.1, 1.2, 1.7, 1.8 трудового договора). Трудовой договор подписан истцом и получен на руки 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.4.4 трудового договора работодатель имеет право требовать соблюдения работником Правил внутреннего трудового распорядка работодателя. До подписания трудового договора работник ознакомлен с действующими нормативными актами работодателя, в том числе: с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, коллективным договором (пункт 8.7 договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 трудового договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день; продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю; режим работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); время начала и окончания работы, время перерывов в работе для отдыха и питания устанавливается графиком работы, согласно правилам внутреннего трудового распорядка и приказам, действующим у работодателя.

Пунктами 4.1.1 - 4.1.3 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, согласно должностной/рабочей инструкции; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда и пожарной безопасности; подчиняться в процессе работы нормам и правилам, установленным приказами и локальными нормативными актами работодателя.

Приказом директора филиала АО «РИР» в г. Северске от 06.10.2022 № **-П «О вводе в действие Графиков рабочего времени и дней отдыха на 2023 год» установлена в 2023 году норма рабочего времени для персонала, работающего по графику 40-часовой рабочей недели - 1973 часа в год. С 01.01.2023 введены в действие Графики № 1, № 2, № 3 рабочего времени и дней отдыха. Из представленных документов следует, что ФИО2 установлен График № 2 рабочего времени и дней отдыха в 2023 году для персонала, работающего по 40-часовой 5-ти дневной рабочей неделе, а именно: ежедневно (с понедельника по четверг) начало рабочего дня в 8:00 час. и окончание в 17:00 час., по пятницам начало в 8:00 час. и окончание в 15:45 час., перерыв для отдыха и приема пищи с 12:00 час. до 12:45 час., продолжительностью 45 мин. Факт установления указанного графика рабочего времени и дней отдыха истцу, а также факт ознакомления истца с данным графиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из копии журнала ознакомления работников Филиала АО «РИР» в г. Северске от 30.06.2023 № **, ФИО2 10.08.2023 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «РИР», Положением по оплате труда АО «РИР», с Приказом о вводе в действие графиков рабочего времени и дней отдыха, коллективным договором филиала АО «РИР» в г. Северске, политикой безопасности качества АО «РИР», политикой в области охраны здоровья и безопасности труда АО «РИР», с перечнем сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения (для служебного пользования) АО «ОТЭК», с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну АО «ОТЭК», о чем имеется его собственноручная подпись.

Из карточки прохождения инструктажей вновь принятым работником Филиала АО «РИР» в г. Северске следует, что ФИО2 10.08.2023 прошел: 7:30 - 7:45 час. -адаптация персонала, 7:45 - 8:15 час. - ознакомление с должностной инструкцией, 8:15 час. инструктаж по охране труда и технике безопасности, инструктаж по пропускному режиму, 10:00 час. - инструктаж по пожарной безопасности, 10:30 час. - вводный инструктаж по ГО и ЧС, 8:30 - 10:00 час. инструктаж по ПВТР, введение в ПСР.

Должностная инструкция ** № ** утверждена директором филиала АО «РИР» в г. Северске ФИО12 07.08.2023, согласована начальником отдела правового обеспечения, начальником отдела управления персоналом, введена в действие приказом директора филиала от 07.08.2023 № ** сроком на 5 лет.

Указанной должностной инструкцией установлено, что эксперт по информационной безопасности функционально подчиняется директору Филиала АО «РИР» в г. Северске, непосредственное подчинение - руководителю группы информационных технологий и советнику по безопасности группы безопасности и внутреннего контроля.

Из акта от 11.08.2023 № ** следует, что советник по безопасности ФИО8, руководитель группы цифровых технологий ФИО9, начальник отдела управления персоналом (далее - ОУП) ФИО6 настоящим актом удостоверили, что ФИО2 11.08.2023 в 09 час. 25 мин. в кабинете начальника группы цифровых технологий ознакомился, но отказался подписывать должностную инструкцию № ** ** по причине несогласия с организационной диаграммой. Акт ФИО2 зачитан вслух руководителем Группы цифровых технологий ФИО9 Содержание данного акта названные должностные лица подтвердили личными подписями.

Должностной инструкцией ** от 07.08.2023 № ** предусмотрены, в том числе основные обязанности: координация и контроль соблюдения в Филиале установленных требований по обеспечению информационной безопасности, а также принятие участия в разработке и проведении мероприятий по повышению надежности и эффективности мер защиты; разработка локальных нормативных актов филиала, регламентирующих вопросы обеспечения информационной безопасности филиала, а также их актуализация в связи с изменениями законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, локальных нормативных актов Госкорпорации «**» и Филиала; организация и проведение мероприятий по предотвращению в Филиале утечки информации конфиденциального характера в процессе ее накопления, хранения, обработки, передачи и использования с применением средств вычислительной техники; подготовка предложений, направленных на совершенствование информационной безопасности Филиала и информационной безопасности, определенной приказом ФСТЭК России от 25.12.2017 № **, в том числе по проведению мероприятий по защите информации от утечки по техническим каналам; инициирование и участие в проверках по фактам несанкционированного доступа к информации конфиденциального характера, системам АСУТП, иных инцидентов в сфере информационной безопасности; осуществление взаимодействия со структурным подразделением информационной безопасности АО «**» по вопросам организации и проведения работ по обеспечению информационной безопасности Филиала; принимает участие во внедрении систем защиты, информационных ресурсов Филиала (участвует в подготовке технического задания, проводит оценку и анализ существующих решений); уведомление непосредственного руководителя о ставших известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаях коррупционных или иных правонарушений; работа со сведениями, составляющими коммерческую тайну, ДСП и другой конфиденциальной информацией; соблюдение режима коммерческой и служебной тайны, выполнение требований законодательства и внутренних нормативных документов Филиала, регламентирующих вопросы защиты информации и обработки персональных данных; обработка персональных данных в целях выполнения функций, определенных должностной инструкцией; соблюдение внутрикорпоративной этики; выполнять приказы, распоряжения, разовые служебные поручения непосредственного руководителя, советника по безопасности и руководителя по информационным технологиям; рационально использовать свое рабочее время. В рабочее время и на рабочем месте запрещается: читать, прослушивать и просматривать информацию с любых медиа носителей, в том числе через наушники, пользоваться интернет-каналами для выхода в социальные сети в личных целях; разговаривать по телефону, обсуждая личные вопросы; играть в домино, карты и другие игры, а также любые другие посторонние занятия; работнику устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха согласно приказу об утверждении графика работы филиала на календарный год; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования пропускного и внутриобъектного режимов, требования локальных документов применительно к своей должности, стандарты организации рабочего места ПСР; участие в работе по созданию и модернизации вычислительных сетей, информационных ресурсов, средств и систем связи в части реализации требований по защите информации, проведение оценки достаточности принимаемых мер защиты; участие в работе по предоставлению доступа с АРМ пользователей к информационным ресурсам и системам, включая информационные системы сторонних организаций с учетом требований по ИБ, подготовка предложений по возможности предоставления (изменения), прекращения доступа; участие в организации и проведении совещаний, семинаров, конференций, проводимых в филиале и других организациях по тематике обеспечения информационной безопасности (раздел 3).

Согласно письменным пояснениям главного специалиста отдела управления персоналом ФИО10 ФИО2 в день трудоустройства, как вновь принятый работник в Филиал АО «РИР» в г. Северске на должность ** (приказ о приеме от 07.08.2023 № **), 10 августа 2023 года в 08 часов 10 минут в отделе управления персоналом (кабинет № 7 здания проходной) был ознакомлен с должностной инструкцией № ** «**». Прочитав, отказался данную инструкцию подписывать, прокомментировав, что подписывать не будет, пока не обсудит ее с директором, т.к. он не согласен с подчиненностью и организационной диаграммой. В «Карточке прохождения инструктажей вновь принятым работником» ФИО10 поставила отметку (подпись) об ознакомлении работника с должностной инструкцией, далее ФИО2, забрав «Карточку прохождения инструктажей вновь принятым работником», проследовал проходить остальные инструктажи. О данном факте отказа подписать ФИО2 должностную инструкцию 10 августа 2023 года в 09 часов 30 минут ФИО10 доложила своему непосредственному руководителю - начальнику отдела управления персоналом ФИО6

Из пункта 3.21 должностной инструкции руководителя группы информационных технологий от 26.01.2023 № ** (введена в действие приказом от 27.01.2023 № 307-11/100-П) следует, что руководитель группы информационных технологий в течение 10 дней со дня принятия в организацию работника, находящегося в непосредственном подчинении, обязан разработать и утвердить перечень задач и конкретных мероприятий на испытательный срок. 07.08.2023 в вышеуказанную инструкцию № ** внесены изменения № 1, согласно которым дополнен раздел 2 «Организационная структура»: инженер - программист, специалист, эксперт по информационной безопасности подчиняются руководителю группы.

В силу пункта 3.18 должностной инструкции советника по безопасности от 30.09.2022 № ** (введена в действие приказом от 28.10.2022 № **) в течение 10 дней со дня принятия в организацию работника, находящегося в непосредственном подчинении, советник по безопасности обязан разработать и утвердить перечень задач и конкретных мероприятий на испытательный срок. 07.08.2023 в вышеуказанную инструкцию внесены изменения **, согласно которым дополнен раздел 2 «Организационная структура»: директор, советник по безопасности, эксперт по информационной безопасности.

11.08.2023 руководителем группы цифровых технологий (далее - руководитель ГЦТ) ФИО9 в силу предоставленных ему полномочий утвержден план работы сотрудника ФИО2 на период испытательного срока, согласно которому: дата выхода на работу 10.08.2023, дата окончания испытательного срока 10.11.2023. Наставником /сопровождающим руководителем является руководитель ГЦТ. Планом работы предусмотрено выполнение истцом ежемесячно следующих работ: категорирование объектов критической информационной инфраструктуры; установка на все рабочие АРМ ОС Windows в АСЗИ Info Watch; запуск ** (системы оповещения); написание не менее 2 ППУ; подготовка ответов по устранению выявленных уязвимостей. Планируемый результат - 100 %.

Как следует из акта от 11.08.2023 б/н, составленного советником по безопасности ФИО8, руководителем ГЦТ ФИО9, начальником ОУП ФИО6, настоящим актом должностные лица филиала удостоверили, что ФИО2 11.08.2023 в 09 час. 30 мин. в кабинете начальника группы цифровых технологий ознакомился, но отказался подписывать план работы сотрудника на период испытательного срока. Акт ФИО2 зачитан вслух руководителем ГЦТ ФИО9 Содержание данного акта названные должностные лица подтвердили личными подписями.

Согласно скриншоту электронного письма от 28.08.2023, отправленного руководителем ГЦТ ФИО11, ФИО2 был направлен план испытания с указанием перечня работ. Факт получения указанного электронного письма истцом в судебном заседании не оспаривался. Из изложенного следует, что истец был осведомлен о поставленных на испытательный срок задачах, ознакомлен с планом работы сотрудника на период испытательного срока.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией **, для истца был разработан план работы на период испытательного срока, он с ним был ознакомлен, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, указанным планом работы истцом в суд не представлено.

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 31.10.2023 № ** истец ФИО2 уведомлен о том, что в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации заключенный с ним трудовой договор от 07.08.2023 № ** будет расторгнут через три дня с момента получения данного уведомления. Основание: итоги деятельности истца в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выраженных в систематических опозданиях на работу, уходах с работы раньше окончания рабочего дня и покидания рабочего места в течение рабочего дня без производственной необходимости, что привело к грубому нарушению Правил внутреннего трудового распорядка. Приложение: план прохождения испытания с отметками об исполнении пунктов (копия); отчет по данным системы контроля и управления доступом «**».

Из акта от 31.10.2023 № ** об отказе подписывать уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, составленного советником по безопасности ФИО8, руководителем ГЦТ ФИО9, начальником ОУП ФИО6, следует, что ФИО2 31.10.2023 в 10:25 час. в кабинете начальника отдела управления персоналом уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 31.10.2023 № ** получил, но подпись в получении ставить отказался. Акт ФИО2 зачитан вслух начальником ОУП ФИО6 Факт отказа подписывать указанное уведомление истец в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что отказался подписать уведомление, поскольку был не согласен с указанными в нем сведениями о неудовлетворительном результате испытания.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 31.10.2023 № 22, вышеуказанное уведомление направлено истцу по адресу, указанному в трудовом договоре. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107689940606 следует, что 31.10.2023 уведомление принято в отделение связи г. Северске, 02.11.2023 прибыло в место вручения в г. Северске, 04.12.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Факт ознакомления с указанным уведомлением 31.10.2023 истец в судебном заседании не оспаривал.

Пунктом 3.22 Правил внутреннего трудового распорядка ОА «РИР» предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Днем прекращения трудового договора (увольнения) во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (пункт 5.10 Правил)

В день прекращения трудового договора работнику выдается: трудовая книжка (в случае ее ведения) или сведения о трудовой деятельности у работодателя (если работник в установленном законом порядке отказался от ведения трудовой книжки либо впервые принят на работу по трудовому договору после 31.12.2020); заверенные выписки из сведений о страховом стаже, сведений о застрахованных лицах и персонифицированные сведения о застрахованных лицах, расчета по страховым взносам и производит с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ; по письменному заявлению работника работодатель выдает ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (пункты 5.11, 5.12 Правил)

Приказом директора филиала АО «РИР» в г. Северске от 31.10.2023 № ** с истцом прекращено действие трудового договора от 07.08.2023 № **, ФИО2 уволен 03.11.2023 на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Основания: уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 31.10.2023, акт об отказе подписывать уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 31.10.2023, акт об отказе подписывать акт о подписании уведомления о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 31.10.2023.

С данным приказом ФИО2 в день его издания ознакомлен не был по причине его отсутствия. При этом сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р) от 03.11.2023, единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» от 03.11.2023, сведения о трудовой (иной) деятельности, о страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию направлены ФИО2 почтовым отправлением 03.11.2023 по известному работодателю [адрес] (адрес был указан самим работником в трудовом договоре), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.11.2023 № 1.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081890232449 с общедоступного сайта Почты России, вышеуказанные документы 03.11.2023 приняты в отделение связи в г. Северске, 07.11.2023 прибыли в место вручения в г. Северске, 08.12.2023 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Доказательств невозможности получения истцом корреспонденции лично или через представителя, ФИО2 в суд не представлено. Применительно к основанию возврата "за истечением срока хранения" и в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 принял на себя всю ответственность по неполучению корреспонденции.

Вышеуказанные доказательства опровергают довод истца о том, что ответчик не предоставил ему сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, заверенные выписки, в том числе из сведений о страховом стаже и раздела 3 расчета по страховым взносам.

Расчет с истцом произведен работодателем в полном объеме в день увольнения, указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о законности увольнения истца, поскольку ответчиком представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, и как следствие, неудовлетворительном результате испытания, нарушений порядка увольнения истца судом не установлено.

Так, в ходе рассмотрения дела представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка (утв. приказом генерального директора АО «РИР» от 16.02.2023 № **), графика рабочего времени.

Правила внутреннего трудового распорядка АО «РИР» (далее - ПВТР) определяют рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с настоящими правилами, условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. При определении рабочего времени работодатель исходит из того, что в установленное время начала работы работник находится на своем рабочем месте, готовый к исполнению трудовых обязанностей. По этой причине ожидается, что вход через контрольно-пропускные пункты (турникеты, система контроля управления доступом (далее - СКУД) будет осуществлен работником заблаговременно, с учетом времени, необходимого для того, чтобы добраться до рабочего места. Уход с рабочего места осуществляется работником в установленное время окончания работы. При наличии установленного СКУД и/или видео камеры, и/или других устройств контроля рабочего времени на входах/выходах с рабочих мест, время начала и окончания рабочей смены (работы) может фиксироваться с учетом вышеуказанных устройств. Уход с рабочего места осуществляется работником в установленное время окончания работы. Работодатель может использовать данные СКУД (при наличии) для контроля трудовой дисциплины (пункты 9.1, 9.4 - 9.5 Правил).

Выпиской из системы контроля и управления доступом АРМ «**» 1.20.2 (BOLID) за период с 10.08.2023 по 26.10.2023 зафиксировано время прохода истца через турникеты на рабочее место, а также выходов истца за территорию филиала АО «РИР» в г. Северске. Из анализа нарушений ФИО2 ПВТР согласно данным системы контроля и управления доступом АРМ «**» 1.20.2 следует, что истцом неоднократно допускались факты нарушения режима рабочего времени. Так, истец допускал опоздания на работу 1, 4, 15, 25 сентября 2023 года, 2, 9, 10, 11, 16, 19, 23, 24, 27, 30 октября 2023 года (факты опозданий подтверждаются, в том числе актами от 11, 19, 24 октября 2023 года, составленными комиссионно советником по безопасности ФИО8, руководителем ГЦТ ФИО9, начальником ОУП ФИО6); истец отсутствовал на рабочем месте в течение определенного периода времени, зафиксированного системой, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 августа 2023 года, 6, 7 сентября 2023 года, 9, 13, 20, 23 октября 2023 года (факты нарушений подтверждаются также актами об отсутствии на рабочем месте от 10, 14, 23 октября 2023 года); истцом допускались досрочные уходы с работы 4, 26 сентября 2023 года, 4, 16, 30 октября 2023 года (акты от 5, 17, 31 октября 2023 года). Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, нарушения правил внутреннего трудового распорядка допускались истцом неоднократно, в том числе после проведения с ним бесед о недопустимости нарушения указанных правил и графика работы, в связи с чем, представителями работодателя факты нарушений ПВТР стали фиксироваться указанными актами.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства отсутствия на рабочем месте по уважительной причине не представлены. Напротив, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имели место факты опозданий, но он считал эти опоздания некритичными.

Из акта от 21.08.2023 № ** следует, что советник по безопасности ФИО8 провел профилактическую беседу с ФИО2, до истца доведено, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Графиком рабочего времени на 2023 год рабочее время сотрудника установлено с 08:00 час. до 17:00 час. (в пятницу до 15:45 час.) с перерывом на отдых и питание продолжительностью с 12:00 до 12:45 час. В ходе беседы эксперт по информационной безопасности ГБиВК Филиала АО «РИР» в г. Северске ФИО2 был предупрежден о том, что при выявлении повторного несанкционированного отсутствия на рабочем месте указанное обстоятельство будет являться основанием для расторжения трудового договора.

Начальник отела управления персоналом АО «РИР» ФИО6 в служебной записке от 21.08.2023 № **, адресованной директору Филиала АО «РИР» в г. Северске ФИО12 сообщила о том, что ФИО6 провела беседу с ФИО2 по факту его отсутствия на своем рабочем месте (на территории ТЭЦ) и без производственной необходимости покидания территории ТЭЦ через проходную. ФИО2 принес извинения за данные проступки и пообещал не допускать данных нарушений впредь.

Доводы истца, указанные в иске о том, что место его работы находится внутри охраняемого периметра организации, но есть ряд особенностей, по которым в силу исполнения указаний либо по иным ситуациям ему необходимо покидать территорию (выход во внешнюю зону через систему контроля и управления доступом), а именно: отдел управления персоналом находится до периметра (инструктажи, проведение консультаций, проверка); система контроля и управления доступом «Bolid» (серверная, операторская); серверное помещение управления системой видеонаблюдения; актовый зал для проведения собраний; кабинет начальника пропускного режима; встреча потенциальных контрагентов; столовая, что, по мнению истца, опровергает указанные ответчиком факты нарушений истцом ПВТР, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, руководитель ГЦТ ФИО9 в служебной записке на имя начальника отдела ПКО ФИО13 указал, что в части доступа в серверное помещение, находящееся на проходной ТЭЦ, ключ от помещения в единственном экземпляре находится у руководителя ГЦТ на хранении, свободный доступ к ключу отсутствует. В исключительных случаях ключ может получить советник по безопасности группы безопасности и внутреннего контроля ФИО8 Доступ к данному ключу эксперту по информационной безопасности группы безопасности и внутреннего контроля никогда не предоставлялся. В серверном помещении установлен электронный замок со считывателем, подключенным к системе контроля доступа организации.

В пояснительной записке советника по безопасности ФИО8 в отношении посещения ФИО2 охраняемой зоны здания АО «**» указано, что по данным ведущего специалиста отдела физической защиты объектов и спецпродукции ФИО14 эксперту по информационной безопасности филиала АО «РИР» в г. Северске ФИО2 в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в охраняемую зону здания АО «**» ([адрес]) пропуск не оформлялся, специального шифра для прохода в указанную зону в зональном пропуске он не имеет.

В подтверждение доводов ФИО2 о том, что он отлучался с рабочего места по служебной необходимости, в судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся дежурной бюро пропусков ООО «Атом охрана», суду пояснила, что здание, в котором находится бюро пропусков, расположено за территорией филиала АО «РИР», куда может заходить только определенный круг лиц: советник по безопасности ФИО8, руководитель группы цифровых технологий ФИО9 ФИО2 приходил к ней в кабинет, где находится пропускная система, только один раз 26.09.2023, чтобы устранить неполадки в системе.

Свидетель Свидетель №3 - старший специалист по информационной безопасности АО «**» в судебном заседании показала, что офис АО «**» находится по адресу: <...>. В сентябре 2023 года свидетель встречалась с ФИО2 2 раза: утром 15.09.2023 он забрал у нее заявление на СКЗИ, и в течение недели он его вернул после обеда. Больше истец к ним не приезжал.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор по защите информации филиала АО «РИР» в г. Северске, в судебном заседании показал, что ФИО2 находился в подчинении ФИО8 и ФИО9 В филиале АО «РИР» в г. Северске имеется система СКУД, смонтированная компанией, которая выиграла тендер. Окна в кабинете свидетеля выходят на стоянку, поэтому он видел, как ФИО2 периодически опаздывал на работу.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. При этом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 не опровергают выводы суда о наличии в действиях истца фактов нарушения правил внутреннего трудового распорядка. Действительно, имели место факты выхода истца за пределы территории филиала в связи со служебной необходимостью, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, и отсутствие истца на рабочем месте в те даты, на которые указывают свидетели, не указывались ответчиком и не учитываются судом как факты отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины. Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждают факт нарушения истцом установленных правил.

Оценивая довод истца в части отсутствия доказательств легитимности работы системы СКУД, суд исходит из того, что система контроля и управления доступом в филиале АО «РИР» в г. Северске (ранее - АО «ОТЭК») разработана в соответствии с техническим заданием АО «ОТЭК», а также коммерческим предложением, рабочей документацией, сводным сметным расчетом стоимости, договором от 26.05.2020 № ** на выполнение работ по разработке рабочей документации по техническому перевооружению системы контроля и управления доступа на ТЭЦ филиала АО «ОТЭК» в г. Северске, монтаж системы произведен в соответствии с договором строительного подряда от 08.04.2021 № **. Объект «Система контроля и управления доступом» (СКУД) введен в эксплуатацию приказом директора АО «РИР» от 10.09.2021 № **.

Согласно журналу учета технического обслуживания и ремонта СКУД ТЭЦ (филиала АО «РИР» в г. Северске) в филиале каждые полгода осуществляется проверка технического состояния системы СКУД.

Доводы истца о возможной фальсификации, корректировке сведений пропускной системы СКУД, недостоверности работы канала времени данного устройства не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению судом, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами надлежащим образом.

Кроме того судом принимается во внимание, что согласно представленному ответчиком Руководству оператора системы контроля и управления доступом АРМ «**» 1.20.2 (BOLID) отсутствует техническая возможность изменения показаний системы контроля и управления доступом (СКУД), что также подтверждается сообщением представителя службы технической поддержки ЗАО НВП «**» ФИО15 от 21.12.2023.

Суд также считает несостоятельным довод истца о том, что он не был уведомлен о применении в филиале системы контроля и учета рабочего времени (СКУД), поскольку он опровергается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Факт ненадлежащего исполнения истцом ФИО2 в период испытательного срока трудовых обязанностей также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из докладной записки советника по безопасности ФИО8 от 16.10.2023 о невыполнении выданного поручения следует, что он устно выдал поручение ФИО2 об организации проведения заседания экспертной комиссии филиала АО «РИР» в г. Северске по оценке информационных ресурсов для размещения в СМИ, а именно доклада - презентации «Использование золошлаковых материалов, накопленных Северской ТЭЦ», подготовленного сотрудником филиала АО «РИР» в г. Северске ФИО16 ФИО2 до 10.10.2023 должен был организовать заседание указанной комиссии. Указанное поручение до настоящего времени не выполнено.

Согласно докладной записке советника по безопасности ФИО8 от 20.10.2023 о невыполнении выданного поручения ФИО2 не выполняет свои трудовые обязанности надлежащим образом. Согласно устному поручению об актуализации приказа филиала АО «РИР» в г. Северске от 29.09.2020 № **-П «Об утверждении состава экспертной комиссии филиала АО «РИР» в г. Северске по оценке информационных ресурсов» ФИО2 должен был переработать указанный приказ с учетом кадровых изменений на предприятии до 22.09.2023. Указанное поручение до настоящего времени не выполнено.

В служебной записке от 25.10.2023 № ** руководитель ГЦТ ФИО9 в связи с окончанием испытательного срока ** ФИО2 указал, что испытуемому было предложено выполнить следующие мероприятия (в скобках обозначен процент важности): категорирование ОКИИ (10%); установка на все рабочие АРМ ОС Windows в АСЗИ Info Watch (40%); запуск системы оповещения «**» (30%); написание не менее 2 ППУ (10%); подготовка ответов по устранению выявленных уязвимостей (10%). План испытаний был направлен по электронной почте истцу, и также по электронной почте был получен ответ о принятии данных мероприятий. Результаты данных испытаний: 1. Категорирование объектов критичной информационной инфраструктуры было выполнено в установленные сроки. ФИО2 при непосредственном участии руководителя ГЦТ подготовил пакет необходимых документов для категорирования ОКИИ. Данное мероприятие было выполнено. Процент выполнения: 10 из 10.

2. В связи с запросом УК АО «РИР» о необходимости установки DLP системы Info Watch на всех АРМ пользователей АСЗИ в филиале АО «РИР» в г. Северске, эксперту по ИБ ФИО2 было поручено установить данную систему совместно с филиалом АО «**» в г. Северске. Необходимо было контролировать процесс автоматической установки агентов данной системы, и в случае неудачных попыток автоматической установки делать обращение в АО «**», чтобы специалисты в ручном режиме установили необходимое программное обеспечение. Эксперту по ИБ были предоставлены все права, доступы для контроля установки, сообщены контакты сотрудников АО «**». В результате согласно выгрузке от специалистов АО «**» агенты установлены на 108 АРМ из необходимых к установке 150, что составляет 72%. Считает данный результат выполнения задания неудовлетворительным. Процент выполнения: 20 из 40.

3. Экспертом ИБ ФИО2 была выполнена часть мероприятий по запуску системы оповещения «**»: подготовлена инструкция пользователя данной системой, которая введена в действие приказом директора филиала. Между тем, сама программа не была установлена на рабочее место начальника смены станции, не был проведен первичный инструктаж для пользователей данной программы. Данный пункт выполнен не более чем на половину. Процент выполнения: 15 из 30.

4. Написание не менее двух предложений по улучшениям. Официально предложения не поданы и не приняты специалистом по ПСР. ФИО2 не заинтересован в участии в работе по ПСР, т.к. не смог самостоятельно решить простейшую задачу. ФИО9 неоднократно в телефонных разговорах напоминал о необходимости выполнения данной работы, и более того, сам предложил одно ППУ -размещение на стенде «Безопасность» информацию, связанную с информационной безопасностью, которое попросил его оформить, а также договорился с руководителем отдела промышленной безопасности и охраны труда ФИО17 о размещении данной информации. По факту на 01.11.2023 информация не была размещена на стенде. Процент выполнения: 0 из 10.

5. Подготовка ответов по устранению выявленных уязвимостей. Регулярно из УК АО «РИР» поступают запросы о необходимости устранения выявленных уязвимостей в информационных системах филиала АО «РИР» в г. Северске. Эксперт по информационной безопасности в рамках выполнения своих должностных обязанностей должен не только подготавливать отчет для УК, но и непосредственно заниматься устранением данных уязвимостей, выполнять обновление программного обеспечения, выполнять антивирусные проверки и прочие работы, необходимые для поддержания системы обеспечения безопасности в актуальном состоянии. ФИО2 за время испытательного срока ни разу не обратился к руководителю ГЦТ с вопрос о том, где и как функционируют те или иные информационные системы (АСЗИ, СОТИАССО, АСКУЭ, СКУД, АСУ ТП). Данный пункт испытания выполнен на половину от необходимого. Процент выполнения: 5 из 10. На основании вышеизложенного, эксперт по ИБ ФИО2 выполнил план испытаний на 50%, что является неудовлетворительным результатом, и основанием для возможного отказа в продлении трудового договора.

Приказом директора филиала АО «РИР» в г. Северске от 31.10.2023 № ** создана комиссия по оценке результатов прохождения испытательного срока с целью определения результата прохождения испытательного срока ФИО2 в следующем составе: председатель комиссии - начальник отдела управления персоналом ФИО6, члены комиссии: заместитель директора филиала по экономике и обеспечению ФИО18, эксперт по физической защите и режимам группы безопасности и внутреннего контроля Свидетель №2, ведущий юрисконсульт отдела правового и корпоративного обеспечения ФИО19, ведущий специалист группы кадрового учета и социальной политики ФИО20

Согласно протоколу заседания комиссии по определению результатов прохождения испытательного срока ФИО2 от 31.10.2023 № ** на заседании комиссии заслушали советника по безопасности ФИО8, который пояснил, что в период испытательного срока ФИО2 допускал игнорирование устных распоряжений, периодически нарушал требования правил внутреннего трудового распорядка организации. В нарушение действующих локально-нормативных актов о проведении служебных проверок ФИО2 без соответствующих уведомлений работников с использованием психологического давления собирал от них пояснения, результаты своей проверочной деятельности не оформлял. Вел себя недопустимо (покидал рабочее место с целью совершения прогулок за территорией ТЭЦ, высказывал пожелание «забивать гвозди» в голову нарушителям информационной безопасности, отказывался подписывать должностную инструкцию, акты нарушений ПВТР и т.п.) Таким образом, по проявленным способностям, фактически выполняемой работе, личным и деловым качествам ФИО2 не соответствует занимаемой должности.

Руководитель ГЦТ ФИО9 сообщил, что за время работы ФИО2 ввел в действие: «Регламент по анализу и установке обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств защиты информации и иного программного обеспечения в филиале АО «РИР» в г. Северске», приказ от 21.09.2023 № **-П; «Регламент по выявлению, анализу и устранению критичных уязвимостей в информационных системах, эксплуатируемых в филиале АО «РИР» в г. Северске», приказ от 21.09.2023 № **-П. Данные документы должны были быть разработаны экспертом по информационной безопасности специально для филиала АО «РИР» в г. Северске применительно к информационным системам, использующимся в филиале. По факту введенные документы были скопированы ФИО2 из сети интернет, было изменено только название организации в документе (приложил ссылки на документы). Следовательно, результат выполнения указанного задания ФИО2 является неудовлетворительным (не произведена разработка документов применительно к информационным системам, использующимся в Филиале). Дополнительно сообщил, что через систему ЕОСДО ФИО2 было выдано задание по устранению уязвимостей в информационных системах филиала - поручение от 13.09.2023 в 11:52:32 № **, далее 13.09.2023 в 15:06:05 ФИО2 просмотрел данное поручение и сделал обращение в службу поддержки пользователей АО «**», обращение было зафиксировано 13.09.2023 в 15:25:10 № SD23098761. Отчет в ЕОСДО ФИО2 был подготовлен 14.09.2023 в 08:20:58, т.е. до момента закрытия и выполнения всех работ АО «**». При этом обращение в АО «**» было закрыто только 15.09.2023 в 10:11:28 с формулировкой: «По Вашему обращению проведен анализ актуальности уязвимостей. Применены компенсирующие меры. Требуется решения владельца ИС об обновлении уязвимого ПО или достаточности компенсирующих мер». Следовательно, результат выполнения указанного задания ФИО2 является неудовлетворительным (уязвимости в информационных системах филиала не устранены, меры по устранению не приняты). В своем отчете ФИО2 подготовил ответ об устранении уязвимости 7-Zip (CVE-2023-40481, CVE-2023-31102): проведена работа в рамках обращения в АО «**» (номер обращения SD23098761), а именно произведена замена архиватора. Однако по факту работа по замене архиватора не выполнена. Также через систему ЕОСДО ФИО2 было выдано задание по устранению уязвимостей в информационных системах филиала, поручение от 15.09.2023 в 09:37:40 № **, 15.09.2023 в 10:43:15 ФИО2 просмотрел данное поручение, 15.09.2023 в 10:59:04 подготовил отчет о выполнении. При этом согласно приложенному отчету для устранения уязвимости анализатора SQFS-файлов архиватора 7-Zip и уязвимости компонента анализатора 7z-файлов архиватора 7-Zip, связанная с целочисленным переполнением, ФИО2 выполнил следующие мероприятия: применил компенсирующие меры. Реализация компенсирующих мер: ограничен доступ к уязвимому продукту средствами межсетевого экранирования; используется антивирусное программное обеспечение для проверки загружаемых файлов и выявления средств эксплуатации уязвимости; ограничена возможность внедрения и выполнения установочных программ. Однако, указанные ФИО2 мероприятия относятся к информационной системе Автоматизированная система в защищенном исполнении филиала АО «РИР» в г. Северске». Прав «Администратора» в данной информационной системе ФИО2 не имеет, соответственно, выполнить самостоятельно данные мероприятия без привлечения подрядной организации АО «**» невозможно, а тем более в столь короткий срок, обращения в адрес центра поддержки пользователей по данному вопросу от ФИО2 не поступало. На основании вышеизложенного, считает, что эксперт по информационной безопасности филиала АО «РИР» в г. Северске ФИО2 не соответствует занимаемой должности (грубо нарушая требования информационной безопасности в АСЗИ филиала АО «РИР» в г. Северске, подготавливая «липовые отчеты», а также проявляя формальный подход к подготовке необходимых документов). Комиссией рассмотрены документы, принято решение: результат прохождения испытательного срока ФИО2 - неудовлетворительный; рекомендовать директору Филиала расторгнуть трудовой договор с ФИО2 по соответствующим основаниям.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что план испытания был выполнен им в полном объеме.

Судом, в том числе учитывается то обстоятельство, что приказ № **-П «О вводе в постоянную эксплуатацию программного обеспечения аудио оповещения системы «**» в филиале АО «РИР» в г. Северске был издан только 20.12.2023.

В подтверждение исполнения истцом плана работы на период испытания ФИО2 представлен скриншот электронного письма от 31.10.2023 о направлении им ФИО6 3 ППУ, т.е. после ознакомления истца с уведомлением о результатах испытания, таким образом, в установленный срок план испытания в указанной части истцом выполнен не был.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представлены заявления в порядке статьи 186 ГПК РФ о подложности документов, в которых истец просит признать подложными и исключить из числа доказательств по делу документы, представленные ответчиком: должностную инструкцию ** от 07.08.2023 **, приказ о вводе в действие должностной инструкции ** группы безопасности и внутреннего контроля от 07.08.2023 № **, акт об отказе подписывать должностную инструкцию **, акты о досрочном уходе с работы от 05.10.2023, от 17.10.2023, от 31.10.2023, акты об отсутствии на рабочем месте от 10.10.2023, от 14.10.2023, от 23.10.2023, акты об опоздании работника на работу от 11.10.2023, от 19.10.2023, от 24.10.2023, акт об отказе подписывать план работы сотрудника на период испытательного срока от 11.08.2023, должностную инструкцию советника по безопасности от 30.09.2022 № ДИ 307-11/20-011-2022, приказ о вводе в действие должностной инструкции советника по безопасности от 28.10.2022 № **-П, изменение № 1 от 09.08.2023 № ** (без регистрационного номера), должностную инструкцию руководителя группы цифровых технологий от 26.01.2023 № **, приказ о вводе в действие положения о группе цифровых технологий и должностных инструкций от 26.01.2023 № **-П, изменение № 1 от 09.08.2023 № ** (без регистрационного номера). В обоснование указанного заявления истец указал, что факт подложности указанных документов подтверждается отказом ответчика от регламентного использования системы электронного документооборота Единая отраслевая система электронного документооборота (ЕОСДО), ввиду того, что в данной системе невозможно изменить дату регистрируемого документа, что в свою очередь позволило бы использовать подложные документы официально. Работники АО «РИР» и организаций в контуре управления обязаны вести делопроизводство в соответствии с Инструкцией по делопроизводству АО «РИР» № И 1-2020 (утв. приказом от 31.07.2020 № **). При наличии в организации ЕОСДО применяется электронный способ согласования посредством направления проектов документов согласующим и оформлением результатов согласования в ЕОСДО, номер регистрации приказа о вводе в действие должностной инструкции ** группы безопасности и внутреннего контроля от 07.08.2023 № **, а также номера регистрации иных указанных в заявлении истца документов не соответствуют соответствующей структуре, указанной в п. 10.1.9 Инструкции, оформлены с нарушением установленного в организации порядка без использования ЕОСДО. Факт подложности должностной инструкции **, а также приказа о ее утверждении подтверждается, по мнению истца, аудиозаписью разговора на собрании от 31.10.2023 в кабинете начальника отдела управления персоналом Филиала АО «РИР» в г. Северск ФИО6 с участием ФИО6, ФИО9 и ФИО8 с целью уведомлении истца о результатах испытания и предстоящем увольнении.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При этом судом учитывается тот факт, что само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, заявляя о подложности документов, представленных ответчиком, в нарушение статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду относимых, допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные им обстоятельства.

Напротив, указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Инструкции по делопроизводству АО «РИР» И 1-2021 (в редакции, утвержденной приказом генерального директора АО «РИР» от 14.08.2023 № **-П о внесении изменений в приказ от 27.09.2021 № **-П «Об утверждении инструкции по делопроизводству АО «РИР» с 01.10.2021» (в редакции приказа от 24.11.2022 № **П) требования Инструкции распространяются на создание, в том числе оформление, получение и первичную обработку, учет, рассмотрение, исполнение, контроль за исполнением, отправку организационно-распорядительных документов, (за исключением договоров, решений по проектной деятельности и кадровых документов), а также на хранение, уничтожение и передачу между работниками Общества, дочерних обществ и иных организаций, входящих в контур управления Общества, Госкорпорации «**» документов, оформленных и удостоверенных в установленном порядке и используемых в текущей деятельности Общества. Требования к созданию, в том числе оформлению, и организации работы с договорами, решениями по проектной деятельности и кадровыми документами, за исключением хранения, уничтожения и передачи между работниками Общества, устанавливаются отдельными локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Инструкции организационно-распорядительные документы не создаются для обмена информацией по рабочим вопросам, не требующим фиксации в официальных документах. Такие вопросы решаются посредством обмена сообщениями по электронной почте, переговоров по телефону, рабочих встреч без выпуска организационно-распорядительных документов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен в материалы дела журнал регистрации должностных инструкций и приказов директора Филиала АО «РИР» в г. Северске, где в том числе имеются сведения о регистрации должностной инструкции ** от 07.08.2023 № ДИ 307-11/30-004-2023 и приказа с указанием номера регистрации.

Приказом директора филиала АО «РИР» в г. Северске от 08.02.2023 № **-П в соответствии с приказом АО «РИР» от 19.09.2022 № **-П «Об утверждении организационной структуры», приказом АО «РИР» «Об утверждении делопроизводственных кодов структурных подразделений АО «РИР» от 03.10.2022 № **-П, Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «**» и организаций, входящих в контур ее управления, с указанием сроков хранения, принятым к руководству приказом АО «РИР» от 17.01.2022 № **-П, утверждена номенклатура дел филиала АО «РИР» в г. Северске в соответствии с приложением к настоящему приказу. Как следует из приложения к данному приказу, приказы, распоряжения, указания, документы - основания по личному составу и приложения (докладные записки, справки, сведения и др.) к ним; положения, должностные инструкции работников отнесены к документам отдела управления персоналом.

Факт отсутствия нарушений при регистрации документов в филиале АО «РИР» г. Северска в 2023 году (в том числе в отношении регистрации должностных инструкций, приказов об их утверждении, о внесении в них изменений, актов) подтверждается сообщением Управления документационного обеспечения Госкорпорации «**» от 19.01.2024 № 1-6.2/2121 «О выполнении функциональных КПЭ за 2023 год», представленным по результатам анализа выполнения функционального КПЭ «Соответствие параметров ОLA по качеству зарегистрированных документов». Из приложенной к сообщению Выписки по выполнению параметров ЕОСДО по качеству делопроизводства в 3, 4 квартале 2023 года следует, что в Филиале АО «РИР» г. Северск нарушений не выявлено.

Ссылка истца на аудиозапись от 31.10.2023, в которой начальником ОУП сказано, что его должностная инструкция «в проекте» не свидетельствует о подложности должностной инструкции ** от 07.08.2023 № **, а также приказа о ее утверждении, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что должность ** в филиале вводилась впервые, то после утверждения должностной инструкции эксперта и принятия на указанную должность истца, принимая во внимание тот факт, что истец выражал несогласие с установленной в инструкции подчиненностью, истцу было предложено разработать проект должностной инструкции ** в предлагаемой им редакции, однако разработанный истцом проект не был согласован и утвержден в установленном порядке в период работы истца в филиале.

Кроме того судом учитываются те обстоятельства, что факты нарушения истцом локальных нормативных актов (ПВТР, графика рабочего времени), а также невыполнения истцом плана работы на период испытательного срока нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами (письменными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО6, ФИО9, ФИО8).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО8 подтвердили факты, изложенные в актах об отказе истца подписывать должностную инструкцию, о досрочном уходе истца с работы, об отсутствии истца на рабочем месте, об опоздании работника на работу, об отказе подписывать план работы сотрудника на период испытательного срока).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также показала, что должностные инструкции, приказы об их утверждении согласно утвержденной приказом директора филиала номенклатуре дел являются кадровыми документами и не подлежат внесению в ЕОСДО. В 2023 году разработана программа фиксации кадровых документов, которая установлена у главного специалиста отдела по управлению персоналом в электронном формате, в которой с 01.04.2023 происходит регистрация всех должностных инструкций, кроме того ранее утвержденные должностные инструкции в отношении работников филиала также размещаются в указанной программе.

Свидетель Свидетель №4, являющийся руководителем группы информационной безопасности филиала АО «**», в судебном заседании показал, что взаимодействовал с ФИО2 в сентябре 2023, т.к. истец был представлен ему ответственным лицом, который имеет право подавать обращения в АО «**» по вопросам информационной безопасности. Система Info Watch на АРМ пользователей в филиале АО «РИР» в г. Северске была автоматически установлена на 108 АРМ, всего необходимо было установить указанную систему на 150 АРМ. Таким образом, показания указанного свидетеля также подтверждают тот факт, что план работы истца на период испытания выполнен им не в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Именно указанным свидетелям (ФИО8, ФИО9, ФИО6) в силу предоставленных им локальными актами филиала АО «РИР» в г. Северск полномочий и возложенных на них обязанностей известны обстоятельства прохождения испытательного срока истцом, поскольку, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец находился в непосредственном подчинении указанных сотрудников филиала и в период работы взаимодействовал непосредственно с ними.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2022 г. N 3215-0, часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

В связи с изложенным судом отклоняется довод истца о том, что за нарушение им правил внутреннего трудового распорядка и совершение им дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением установленного законом порядка, а не увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Довод истца о несогласии с выводами комиссии по установлению результатов испытания ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю принадлежит право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации испытание устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые должны быть подтверждены документально.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что выразилось в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «РИР» о признании незаконным приказа об увольнении с 03.11.2023 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в филиале акционерного общества «РИР» в прежней должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.11.2023 до момента вынесения судебного решения (средняя заработная плата 72 129 руб. 45 коп. с учетом удержанного НДФЛ), взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 72 129 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «РИР» о признании незаконным приказа об увольнении с 03.11.2023 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в филиале АО «РИР» г. Северска в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.11.2023 до момента вынесения судебного решения (средняя заработная плата 72 129 руб. 45 коп. с учетом удержанного НДФЛ), взыскании компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 72 129 руб. 45 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003470-87