Решение № 12-12/2020 12-150/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020 ......

......


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 05 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием представителя ЗАО «Альтернатива» ФИО1 по доверенности,

должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2, ФИО3

рассмотрев жалобу ЗАО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

09.12.2019 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которым ЗАО «Альтернатива» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

ЗАО «Альтернатива» обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что при производстве замеров уровня шума в квартире №...... г. Владимира экспертом была нарушена методика измерения, полагает, что нарушения требований СанПин к уровню шума устранены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Альтернатива» поддержал жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы.

Должностные лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, полагают произведенные замеры достоверными, произведенными компетентным экспертом, поэтому требования предписания не были устранены, ЗАО «Альтернатива» обосновано привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с с.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 26.02.2019 в отношении ЗАО «Альтернатива» выдано предписание №48 об устранении нарушений обязательных требований по обеспечению уровня шума в кв...... г. Владимира в срок до 01.10.2019. Согласно акту выполненных работ от 27.09.2019 ЗАО «Альтернатива» сообщило в Управление Росприроднадзора по Владимирской области об исполнении требований предписания.

Согласно протоколу измерений от 21.10.2019 уровни звука в квартире 29дБ при норме 25дБ. в ночное время и фонововом значении 24 дБ, что превышают ПДУ на 2-3дБ.

Согласно экспертному заключению от 01.11.2019 №3748 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» уровни звука в октавных полосах 125-250-500 гЦ не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.1.2.2801-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Допрошенный мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы эксперт-физик ФИО4 данные протокола измерений подтвердил, указал, что замеры произведены в соответствии с требованиями МУК 4.3.2194-07, в том числе для жилого помещения 20 кв.м. не менее чем в 2-х точках, при закрытых окнах и отсутствии посторонних шумов. В момент работы мусоровывозящей техники производство замеров не производилось.

Основания не доверять показаниям эксперта- физика Б.. и заключению экспертизы у мирового судьи не имелось. Допрошенная в качестве свидетеля собственник кв....... г.Владимира К.. указанные экспертом исходные данные подтвердила, дополнительно пояснила, что окна квартиры выходят во двор дома, поэтому звуки от строительной техники отсутствуют. Пояснила, что в момент производства измерений посторонний звук отсутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля ЗАО «Альтернатива» мастер участка Д.. пояснил, что замеры производились при отключенной и включенной котельной, саму процедуру производства замеров не видел, т.к. находился в другой комнате.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ЗАО «Альтернатива» административного правонарушения;

- предписанием №48 от 26.02.2019 в отношении ЗАО «Альтернатива» со сроком исполнения до 01.10.2019.

- экспертным заключением от 01.11.2019 №3748 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области».

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ЗАО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

Процедура проведения измерений не нарушена, с этой связи доводы представителя ЗАО «Альтернатива» о нарушении процедуры проведения измерений обосновано отклонены, основания для назначения экспертизы обосновано мировым судьей не установлено.

Таким образом, ЗАО «Альтернатива» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ЗАО «Альтернатива» к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Альтернатива» без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......