Приговор № 1-243/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР № 1-243

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11701040007121477)

город Лесосибирск 02 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 07 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21 июля 2017 года неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года, примерно в 00 часов в квартире по улице <адрес> города Лесосибирска ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего договорились совершить хищение имущества с территории предприятий, расположенных по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3. Реализуя задуманное, 14 мая 2017 года примерно в 01 час 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении дела в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию предприятий ООО «Минкар» и ООО «Лесосфера», расположенных в городе Лесосибирске, Северный промышленный узел, 2/3, где ФИО1 найденным тут же металлическим предметом взломал замок на слесарном помещении ООО «Лесосфера», расположенном в строении 1 Северного промышленного узла, 2/3, после чего вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в слесарное помещение, откуда действуя согласованно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лесосфера»: бензопилу «Stihl MS-361» с пильной шиной и пильной цепью стоимостью 13 500 рублей, бензопилу «Stihl М-180» с пильной шиной и пильной цепью стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 250» стоимостью 3200 рублей, 10 метров веревки стоимостью 150 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, найденным на территории металлическим ключом сломал замок на дверях бытового помещения ООО «Минкар», расположенного в строении 3 Северного промышленного узла, 2/3, проникло в бытовое помещение, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Минкар»: машинку упаковочную для обвязки пластиковой лентой стоимостью 2 500 рублей, зажимное устройство (клещи) для обвязки и скрепления полипропиленовых лент стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 2500 рублей, весы крановые 10 тонные стоимостью 15 000 рублей, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №1: машинку упаковочную для обвязки стальной ленты стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в группе с ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющимся у него металлическим ключом, взломало замок на дверях слесарного помещения ООО «Минкар», расположенного по адресу город Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, строение 3, незаконно проникло в слесарное помещение, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Минкар»: прибор для разводного станка (замера угла заточки пил) марки «Krakow» стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат «Profflelper Euroarc 245» стоимостью 1 041 рублей 45 копеек, нож самодельный не представляющий стоимости, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Stihl MS-361» с пильной шиной и пильной цепью стоимостью 9 500 рублей, бензопилу «Stihl MS-290» стоимостью 4 000 рублей.

В это же время ФИО1, действуя с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе и согласованно, найденным на территории предприятия топором отрубил и похитил с крана КБСМ-7,5 находящегося на территории ООО «Минкар» 40 метров электрического кабеля марки КГ 4x25 стоимостью 541 рубль 44 копейки за один метр, а всего на сумму 21 657 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО «Минкар», а так же после чего отрубил топором и похитил с крана КБСМ-7,5 находящегося на территории ООО «Лесосфера» по адресу город Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, строение 1, 40 метров электрического кабеля марки КГ 4x25 стоимостью 541 рубль 44 копейки за один метр, а всего на сумму 21 657 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО «Лесосфера».

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли за территорию предприятий и скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лесосфера» материальный ущерб на сумму 42 507 рублей 60 копеек, ООО «Минкар» материальный ущерб на сумму 44 699 рублей 05 копеек, гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 500 рублей, который для него является значительным, а всего совершив хищение на общую сумму 104 806 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 482 от 09 июня 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Отмеченное у него заострение черт характера по эмоционально-неустойчивому типу, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 3 л.д. 71-72)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительств характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. (том 3 л.д. 47)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Явка с повинной, написанная после задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе производства по уголовному делу, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и с учетом его последующего поведения в ходе предварительного расследования подлежит учету как признание вины. (том 3 л.д. 37).

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 1000 рублей (том 2 л.д. 47), ООО «Минкар» в размере - 39 157 рублей 60 копеек (том 2 л.д.49), ООО «Лесосфера» - 28 857 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 96) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом возвращенного имущества, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-трудоустроиться,

-не покидать места жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 07 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 17 мая 2017 года по 02 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.

Гражданский иск ООО «Минкар» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Минкар» в счет возмещения материального ущерба 39 157 рублей 60 копеек.

Гражданский иск ООО «Лесосфера» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лесосфера» в счет возмещения материального ущерба 28 857 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 7920 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, прибор для замера угла заточки пил, машинку упаковочну по металлической ленте, машинку упаковочную по пластиковой ленте, зажимное устройство (клещи), бензопилы, нож, фрагмент электрического кабеля длиной 57 мм, слесарный молоток, ключ для съема пил, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; фрагмент электрического кабеля, длиной 159 мм, навесной замок веревку длиною 10 метров, бензопилу с пильной шиной и пильной цепью, - оставить в распоряжении ФИО7; мужскую куртку – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская