Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-1575/2024;)~М-1373/2024 2-1575/2024 М-1373/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № (2-1575/2024)

УИД №RS0№-04

Поступило в суд 15.10.2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных поручителем за заемщика по договору денежного займа в размере 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в 5 054,78 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между работником АО «НМЗ «Искра» ФИО1 и АО «НМЗ «Искра» был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства), согласно которому истец выступает поручителем и обязывается перед АО «НМЗ «Искра» отвечать за исполнение ФИО3 (далее - ответчик) ее обязательства по возврату займа денежных средств АО «НМЗ «Искра» в размере 300 000,00 рублей, согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор денежного займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «НМЗ «Искра» было заключено соглашение о рассрочке выплаты денежных средств (далее - Соглашение) в размере 85 000 рублей в связи с прекращением трудового договора. В силу данного соглашения, ФИО3 обязалась вносить ежемесячно 5 000,00 рублей в кассу или на расчетный счет АО «НМЗ «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с октября 2016 года перестала выполнять данное обязательство, что привело к задолженности перед АО «НМЗ «Искра» в размере 82 000 рублей.

Исходя из п. 2.3. договора денежного займа, заключенного между ответчиком и АО «НМЗ «Искра», последнее, без дополнительного согласования с ответчиком, вправе ежемесячно удерживать из заработной платы ответчика денежные средства в размере 5000,00 рублей в качестве возврата суммы займа. В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договора поручительства, истец отвечает перед АО «НМЗ «Искра» солидарно с ответчиком, в том же объеме, как и ответчик, по договору займа. В случае просрочки возврата суммы займа ответчиком, АО «НМЗ «Искра» вправе потребовать исполнения обязательств по возвращению суммы займа у истца.

Таким образом, с октября 2016 по март 2017 года (за 6 месяцев) АО НМЗ «Искра» удержало из заработной платы истца 30 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу АО «НМЗ «Искра» оставшуюся часть долга в размере 52000,00 рублей, погасив обязательства ответчика перед АО «НМЗ «Искра» в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает денежные средства истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 53159 рублей 18 копеек.

Истцу стало, что ответчик вступила в брак и сменила фамилию Головина на ФИО4. В связи с чем, возникла необходимость уточнения идентификационных данных ответчика.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, просит взыскать с неё в свою пользу задолженность в размере 82000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53159 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рубля 78 копеек.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в своё отсутствие, о чем направили в суд соответствующие заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ответчика в настоящее время после регистрации брака изменилась на «Яковлеву».

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО4) Н.Б, получила в ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» займ в размере 300 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ФИО1 ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о погашении займа по документу № № за ФИО3 на июль 2016 года числилась задолженность в размере 82 000 рублей.

В соответствии с отчетом о погашении займа по документу № № на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячным платежами по 5 000 рублей за период с октября 2016 года по апрель 2017 года выплачено ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» 82 000 рублей.

Последняя сумма в размере 52 000 рублей внесена ФИО1 ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» согласно квитанции и приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 82 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ФИО2 задолженности по договору займа, а также о возвращении истцу выплаченных ОАО «Новосибирский механический завод «Искра» денежных средств в размере 82 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начислению подлежат проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, период их взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком иного расчета процентов, каких-либо иных доказательств, препятствующих суду их взысканию, не предоставлено, а потому с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 53 159 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 054,78 руб., подтвержденную квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 159 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля 78 копеек, а всего взыскать 140 213 (сто сорок тысяч двести тринадцать) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер