Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1199/2024Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1199/2024 УИД 03RS0№-83 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2024 г. с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яшиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Cobalt, 2013, №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 61 972 руб. 32 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 779 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13457 руб. 79 коп.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET Cobalt, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 240 527 руб. 72 коп., способ реализации - с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В связи с чем, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании. Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Судом первой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты путем применения сторонами простой электронной подписи. В соответствии с условиями договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» обязательство исполнило надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, указав о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 402 926 руб. 33 коп., ее необходимо погасить в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Как следует из представленного расчета исковых требований общая сумма задолженности составляет в размере 425 779 руб. 46 коп., в том числе комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты - 42 573 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность - 374 924 руб.95 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду – 2 066 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 34 руб. 90 коп., неустойка на просроченную суду – 1 524 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 549 руб. 84 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 779 руб. 46 коп., в том числе комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты - 42 573 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность - 374 924 руб.95 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду – 2 066 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 34 руб. 90 коп., неустойка на просроченную суду – 1 524 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 549 руб. 84 коп. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства. В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, 2013, №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 Указанное транспортное средство по вышеназванному кредитному договору ответчиком, в обеспечение обязательств по кредитному договору, передано в залог банку – истцу по делу. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа. Стоимость предмета залога составляла 400 000 руб., что следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период допущенной ответчиком просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день, последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 13 457 руб. 79 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яшиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с Яшиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 779 руб. 46 коп., в том числе комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты - 42 573 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность - 374 924 руб. 95 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду – 2 066 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 34 руб. 90 коп., неустойка на просроченную суду – 1 524 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 549 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 457 руб. 79 коп. Обратить взыскание на предмет залога – CHEVROLET Cobalt, 2013, №, принадлежащий на праве собственности Яшиной ФИО7, путем продажи с торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ф.Р.Кагирова Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кагирова Фаиля Рафисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |