Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018 ~ М-2488/2018 М-2488/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело № 2-2564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 05 июня 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2016 года между АО «Сибстройсервис» и ООО «Бетотек-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12-Б-С, а 09 февраля 2017 года – договор о переуступке прав и обязанностей по договору между ООО «Бетотек-Строй» и ФИО1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-12 по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты> указанного дома, стоимостью по договору участия 3 348 935 руб., по договору уступки прав – 2 813 000 руб. Поскольку АО «Сибстройсервис» в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – III квартал 2017 года не исполнил, на основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 136 942 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

26 августа 2016 года между АО «Сибстройсервис» и ООО «Бетотек-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12-Б-С, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-12 по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты> указанного дома, стоимостью 2 348 935 руб. (л.д. 8-20).

По договору от 09 февраля 2017 года участник долевого строительства передал, а истец принял право требования к ответчику по вышеуказанному договору в отношении названного жилого помещения, при этом стоимость уступаемой доли составляет 2 813 000 руб. (л.д. 21, 23).

Обязанность по оплате цены договора исполнена (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - III квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, однако ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в согласованный сторонами срок не исполнил, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи от 17 марта 2018 года (л.д. 24).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года.

За указанный период неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 2 348 935 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 8,25 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 106 х 2 = 136 942 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 35 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб. за указанный выше период.

Расчет неустойки, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление, произведен за пределами заявленного истцом периода, а потому также не принимается судом во внимание.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 8 000 руб., требования в этой части следует удовлетворить частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., с учетом разумности, объема проделанной работы (л.д. 31).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2564/2018.

судья В.Ю. Носова