Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2559/2017

Дело №2-2559/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации – Тоноян К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Е. А. к Протасову А. И., третьи лица: Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по РО, Протасова Е. А., Кисловский Е. А., Кисловский Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протасова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик, не являющийся собственником указанной квартиры, является бывшим мужем истца и не проживает в соответствующем жилом помещении более 6 месяцев. 02.12.2016 года Протасов А.И. выехал из занимаемого ранее жилого помещения со своими вещами, предположительно, в <адрес>, к своей матери. В связи с утратой супружеских связей, истцом инициировано расторжение брака с Протасовым А.И.. В обоснование заявленных требований Протасова Е.А. ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета, в то же время не принимает участия в оплате коммунальных платежей. На основании изложенного истец Протасова Е.А. просила суд признать ответчика Протасова А.И. не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по РО снять ответчика Протасова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Протасова Е.А. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика Протасова А.И. утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>; снять ответчика Протасова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по РО.

Протокольным определением суда от 22.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся также законным представителем третьих лиц – несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (свидетельства о рождении – л.д. 15, 16), исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда судебные отправления возвратились с отметками об истечении срока хранения. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 по правилам ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, – ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В их отношении дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 01.09.2005 года истец ФИО8 (до брака – ФИО9) Е.А., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 9), что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 10).

Сособственниками истца ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит по 1/3 доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

07.06.2014 года истец ФИО8 (до брака – ФИО9) Е.А. вступила в брак с ответчиком ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака № от 20.04.2017 года (л.д. 14).

При этом, с 15.01.2013 года ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от 26.05.2017 года, выданной ООО «Управляющая компания «Филипп» Первомайского района г.Ростова-на-Дону» (л.д. 13), а также адресной справкой (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что ответчик, будучи зарегистрированным в принадлежащей ей и ее детям квартире по адресу: <адрес>, со 02.12.2016 года в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет, в несении расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не участвует, а, значит, утратил право пользования соответствующим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО3 расторгнут, о чем выдано свидетельство (л.д. 6).

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Суд также исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ФИО6 права на эту жилую площадь, при том, что на <адрес> режим совместной собственности супругов не распространяется.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО3 в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО6 более десяти месяцев не проживает в квартире по адресу: <адрес>; его личные вещи в данной квартире отсутствуют; обязанностей по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию указанного жилого помещения ответчик не исполняет; членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не ведет, единого бюджета не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2 и ФИО1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова