Приговор № 1-56/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018




Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, определенные сотрудником ОВД; запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых городских мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был постановлен на учёт в отдел МВД России по Нурлатскому району как лицо, в отношении которого были установлены ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1 за период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 не явился на регистрацию в отдел МВД России по Нурлатскому району, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С., защитник Минибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, и считает что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому также с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его в зале под стражу немедленно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф.Галимов



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Р.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ