Решение № 2-2-16/2024 2-2-319/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2-16/2024

Дело № 2-2-16/2024

73RS0025-02-2023-000372-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика А***, лицу принявшему наследство ФИО1 Акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк жизнь», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика А*** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и А*** был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил А*** кредит в сумме 200249 руб. 06 коп. под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. 25.01.2021 года заемщица А*** умерла. По состоянию на 10.10.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 216750 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 216750 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб. 51 коп.

Судом определением от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчицы была привлечена дочь А***, ФИО1 .

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении, ответчица ФИО1 указала, что она с иском не согласна, так как кредит который брала её мама, был застрахован. Она предоставляла в банк все затребованные документы, однако страховая выплата произведена не была. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков АО СК «Совкомбанк жизнь», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно поступившего от АО «АльфаСтрахование» отзыва на иск следует, что в силу коллективного договора страхования А*** была включена в реестр застрахованных лиц по коллективному договору страхования с 30.08.2019 года по 29.08.2022 год по программе № 4 и № 5. Согласно п.6.3 договора страхования, решение о страховой выплате (либо об отказе в страховой выплате) принимается страховщиком после получения всех необходимых для принятия такого решения документов, указанных в разделе № 7 настоящего договора. Обязанность предоставления документов страховщику лежит на страхователе (п.5.2.6 договора). В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление на страховую выплату. Были запрошены копия паспорта наследников, копии свидетельства о рождении наследников, если наследники являются несовершеннолетними и заполненное наследником заявление на страховую выплату от каждого наследника. До настоящего времени запрошенные документы не поступили. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности получить страховую выплату после оценки всех документов необходимых для признания события страховым случаем, так как согласно коллективного договора страхования, именно наследники являются выгодоприобретателями в рамках выбранной программы страхования. На основании изложенного просят в иске отказать.

Ответчик АО СК «Совкомбанк жизнь» в своем отзыве на иск указали, что договор страхования заключен не был, так как не была уплачена страховая премия. Просят в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 года ПАО «Совкомбанк» и А*** заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил А*** кредит в сумме 200249 руб. 06 коп. под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. С условиями указанного кредитного договора А*** была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Согласно заявления А*** на включение её в программу добровольного страхования следует, что А*** является застрахованной от несчастных случаев и болезней в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Как следует из условий страхования изложенных в заявлении о предоставления кредита и заявлении на включение её в программу добровольного страхования, заемщица застрахована по программе страхования № пакет рисков № по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни впервые диагностированной в течении срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1 группы. Согласно волеизъявления А*** указано, что выгодоприобретателем будет являться она сама или в случае её смерти, её наследники (т.1 л.д.56 обратная сторона).

Как следует из выписки по счету заемщицы А***, истцом ПАО «Совкомбанк» после заключения кредитного договора была перечислена страховая премия страховщику АО «АльфаСтрахование».

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик А*** до дня смерти 25.01.2021 года исполняла надлежащим образом. Далее платежи в счет погашения долга не поступали.

Согласно расчету задолженности заемщицы А*** по состоянию на 10.10.2023 года, задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 года составляет 216750 руб. 99 коп. в том числе комиссия за СМС информирование в сумме 894 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 18467 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 123807 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19637 руб. 81 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 10727 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 43215 руб. 93 коп.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Согласно свидетельству о смерти А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 25.01.2021 года (т.1 л.д.119).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что к имуществу А*** нотариусом нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области было заведено наследственное дело №. Согласно наследственного дела единственным наследником принявшим наследственное имущество умершей, является её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.121).

Как следует из наследственного дела наследственное имущество умершей А*** составляет двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес> площадью 29,2 кв.м., кадастровая стоимость 793860 руб. 98 коп.(т.1 л.д.117-140).

Иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследницей первой очереди у умершей А*** по закону является её дочь ФИО1 которая написала заявление о вступлении в наследство нотариусу и вступила в наследство.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, установив, что ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери А***, суд полагает, что она и должна отвечать по долгам наследодателя.

При этом, определяя надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что АО СК «Совкомбанк жизнь» и АО «АльфаСтрахование» таковыми не являются, поскольку договор с АО СК «Совкомбанк жизнь» не заключался, а по договору заключенному с АО «АльфаСтрахование» выгодоприобретателем является только дочь умершей А***, ФИО1 и соответственно только она может получить выплаты по договору страхования в случае, если смерть А*** будет признана страховым случаем.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к АО СК «Совкомбанк жизнь» и АО «АльфаСтрахование», суд полагает отказать.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 793860 руб. 98 коп.(т.1 л.д.128).

Таким образом, общая сумма наследственного имущества и перешедшего к наследнице имущественных прав составляет 793860 руб. 98 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что лицо вступившее в права наследования ФИО1, обязательства А*** перед банком не исполнены, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по кредитному договору составляет 216750 руб. 99 коп. в том числе комиссия за СМС информирование в сумме 894 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 18467 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 123807 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19637 руб. 81 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 10727 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 43215 руб. 93 коп.

Общая сумма неустойки составляет 53943 руб. 92 коп.( неустойка на остаток основного долга в размере 10727 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 43215 руб. 93 коп.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

В п. 42п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательствозаконодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд признает неустойку в размере 53943 руб. 92 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного правонарушения другой стороной, и уменьшает размер неустойки до 35000 руб. в общей сумме по обоим видам неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 руб. 14 коп., так как исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2019 года в размере 197807 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк жизнь», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

Судья Зинин А.Н.