Приговор № 1-43/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 07 февраля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рихтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 11 декабря 2017 года в период с 18 часов до 22 часов, на территории «о. Няша», расположенного в границах Моряковского сельского поселения, МО «Томский район» Томской области, кустарным способом осуществил сбор частей дикорастущего растения рода Конопля, являющегося марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 3 711 г, то есть в крупном размере, таким образом умышленно, незаконно приобрел указанное наркотическое средство общей массой 3 711 г, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления.

После этого, в указанный период времени незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство общей массой 3 711 г, то есть в крупном размере, ФИО2 поместил в заранее им принесенные 2 полиэтиленовых мешка и 2 полиэтиленовых пакета и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в лесном массиве на «о. Няша», расположенном в границах Моряковского сельского поселения, МО «Томский район» Томской области, до 16 часов 12 декабря 2017 года.

Далее ФИО2 12 декабря 2017 года в период с 16 часов до 18 часов 50 минут в продолжение своего единого преступного умысла на дальнейшее незаконное хранение указанного наркотического средства общей массой 3 711 г, то есть в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совместно с ранее ему знакомым Б., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, проследовал в лесной массив на «о. Няша», расположенный в границах Моряковского сельского поселения, МО «Томский район» Томской области, где без цели сбыта, при помощи Б., в целях дальнейшего незаконного хранения и употребления взял 1 полиэтиленовый мешок и 1 полиэтиленовый пакет, в которых хранилось указанное наркотическое средство общим весом 1 780 г, также Б. взял в руки принадлежащие ФИО2 1 полиэтиленовый мешок и 1 полиэтиленовый пакет, в которых хранилось указанное наркотическое средство общим весом 1 931 г, после чего совместно проследовали от «о. Няша», расположенного в границах Моряковского сельского поселения, МО «Томский район» Томской области в направлении п. Самусь ЗАТО Северск Томской области, где в районе здания, расположенного на ул. Ленина, д. 21б в п. Самусь ЗАТО Северск Томской области, были задержаны сотрудниками полиции, а вещество естественного растительного происхождения, содержащееся в 2 полиэтиленовых мешках и 2 полиэтиленовых пакетах, общей массой 3711 г, являющееся марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 12 декабря 2017 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рихтер А.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, с 2008 года состоит на учете в **.

Вместе с тем, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, в целом характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний на предварительном следствии), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство (марихуана) общей массой 3 711 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № **, - уничтожить (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов