Решение № 2-5571/2017 2-5571/2017~М-4860/2017 М-4860/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5571/2017

Дело № 2-5571/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к РНКО «Платежный центр» (ООО) о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском РНКО «Платежный центр» (ООО) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06.12.2016 года иск ФИО3 к РНКО «Платежный центр» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворен, мировым судьей признаны незаконными операции по списанию денежных средств со счета в размере 46 021 руб. 23 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что решением суда установлено, что ответчик осуществил перевод денежных средств без соответствующей проверки и не возместил сумму спорной операции, совершенной без согласия ФИО3 Ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и моральные страдания, в результате которых у последнего возникло стрессовое состояние, так как ввиду неправомерных действий ответчика у ФИО3 образовалась просроченная кредиторская задолженность. ФИО3 от банка и третьих лиц стали поступать звонки на номер телефона с требованием немедленно погасить задолженность и угрозами. На домашний адрес истца поступала корреспонденция от третьих лиц с требованием незамедлительно погасить задолженность перед банком. Сам истец никогда не допускал просрочку в кредитных правоотношениях, принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06.12.2016 года иск ФИО3 к РНКО «Платежный центр» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворен частично: признаны незаконными операции по списанию денежных средств со счета в размере 46 021 руб. 23 коп., в пользу ФИО3 с РНКО «Платежный центр» (ООО) взысканы денежные средства в размере 46 021 руб. 23 коп., штраф в размере 23 010 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Решением мирового судьи установлено, что отношения между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО РНКО «Платежный центр» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях, (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны, поскольку решением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06.12.2016 года был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг.

В тоже время, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает, что сумма требования истца в размере 50 000 рублей является завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Истец был вынужден на протяжении длительного времени принимать меры к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья, обострением хронических заболеваний.

Учитывая установленные решением мирового судьи обстоятельства дела, характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Закон «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскание компенсации морального вреда применяет положения ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с РНКО «Платежный центр» (ООО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с РНКО «Платежный центр» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2017 года.

Судья (подпись)