Решение № 12-383/2025 12-5/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-383/2025

Дело № 12-5/2026 УИД: 69RS0006-01-2025-002289-63


Решение

18 марта 2026 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление командира роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области майора полиции ФИО4 от 10 октября 2025 года № 18810369250030021033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

постановлением командира роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области) майора полиции ФИО4 от 10 октября 2025 г. № 18810369250030021033 ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 2 октября 2025 г. в 15:10 час. по адресу: <...> км 500 м ФАД М-10 «Россия», управляя транспортным средством ИПВ 6730Н3, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.6 ПН, пункт 11 ОП, пункт 2.3.1 ПДД Российской Федерации, а именно: гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха (или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам), соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что он совершал перегон автомобиля ИПВ (Вольво), государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «ВАД», из Республики Карелия к месту проведения работ в Московскую область. При выезде из Республики Карелия автомашина была осмотрена контрольным механиком АО «ВАД» ФИО, который поставил в путевом листе свою подпись. Во время перегона, в пути, ФИО3 был проведён ремонт трубки тормозной системы, ведущей от тройника к ресиверу с помощью фитингов, что дало возможность продолжить движение к месту ремонта. 2 октября 2025 г. в 15:10 час., автомашина была остановлена инспекторами Госавтоинспекции, которые после проверки документов предложили поднять кузов автомашины для проверки технического состояния транспортного средства. При визуальном осмотре, инспектора ДПС выявили что, трубка, ведущая к ресиверу, имеет соединения фитингами, о чем составили административный протокол 69ПК № 502164, в котором указали, что ФИО3 в 15 ч. 10 м. управлял технически неисправным транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также был составлен протокол 69АО № 234689 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано другое время управления транспортным средством – 15 ч. 50 м. Все его доводы, что произведенные работы не отражаются на технических качествах тормозной системы, не нарушают пункт 1.13 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ 33997-2016 и пункт 1.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не привели к результату; автомашина была поставлена па специализированную стоянку эвакуатором. В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал что, ФИО3 управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, а именно: гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов в нарушение пункта 1.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Но, согласно конструкции автомашины ИПВ (Вольво), государственный регистрационный знак №, гибкие тормозные шланги установлены на передние колёса, а на заднее колесо «сжатый воздух» доставляется с помощью трубок, которые крепятся к ресиверу с помощью таких же фитингов, с помощью которых был произведен ремонт автомашины, и об установки фитингов на трубки в вышеуказанных документах речи не идет. Однако, запрет распространяется только на гибкие, подвижные шланги, идущие к колёсным тормозным механизмам; на других воздушных магистралях, в том числе относящихся к тормозной системе, ремонтные фитинги могут быть, тем более на идущих к подушкам, коробке передач и прочим потребителям сжатого воздуха.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, ходатайств не представил; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён.

В судебном заседании защитник Елистратов А.С., действующий в интересах ФИО3 на основании по доверенности от 20 ноября 2025 г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что во всех документах указаны гибкие шланги, по которым проходит воздух к тормозному механизму; запрет в использовании дополнительных переходных элементов при гибких шлангах заключается в том, что у постоянно сгибающихся в процессе движения шлангов есть большая вероятность разъединения или облома; в процессе движения производится ремонт тормозной системы в части этой пластиковой трубки, который и произвёл ФИО3, убрав автомобиль с опасного участка дороги и проследовал к месту ремонта; ФИО3 в дороге почувствовал неполадки с тормозной системой, остановился и услышал, что где-то «травит» воздух, проверил, затем произвёл ремонт; фитинг использовался только в части воздушной магистрали, которая не влияет на безопасность и функциональность тормозной системы. ФИО3 произвел необходимый ремонт и следовал к месту ремонта; инспектор начал проверять документы, затем предложил ФИО3 поднять кабину автомобиля и визуально увидел тройник; тормозная система была в рабочем состоянии, установленный фитинг используется заводом изготовителем; у инспектора не было оснований для вывода о неисправности тормозной системы, поскольку тормозная система не «травила» воздух; для эксперта была предоставлена пластиковая трубка, транспортное средство представить не смогли; эксперт осматривал непосредственно тот узел, в отношении которого инспектор сделал вывод о неисправности; транспортное средство находится в г. Санкт-Петербурге и при выезде с предприятия проходит предрейсовый осмотр у механика; на предприятии в в Республике Карелия имеется площадка, на которой паркуется транспортное средство, водитель получает путевой лист у диспетчера, проходит медицинского работника и далее подходит к механику, который осматривает транспортное средство и делает отметку в путевом листе в виде росписи, которая подтверждает, что технически транспортное средство исправно и может выехать на линию для осуществления работ; проверяется работа тормозной системы, внешние световые приборы, звуковые сигналы; водители, прежде чем устроиться, проходят испытательный срок; ФИО3 является опытным водителем, работает с ними около 7-8 лет, хорошо разбирается в технике.

Защитник ФИО3 по доверенности Елистратов А.С. представил также письменные пояснения, в которых содержатся следующие доводы.

Пункт 1.6 Перечня неисправностей касается дополнительных, то есть нештатных, или ремонтных переходных элементов (фитингов), находящихся только на гибких, то есть подвижных шлангах или трубках, идущих к колёсным тормозным механизмам, поскольку, как принято считать, у постоянно изгибающихся в процессе трубок или шлангов есть большая вероятность разъединения или облома фитинга, либо трубки или шланга у фитинга; на других воздушных магистралях, в том числе и относящихся к тормозной системе, ремонтные фитинги могут быть; существуют несколько вариантов укладки и крепления трубок (или шлангов) между последним краном и колёсным тормозным механизмом; согласно конструкции механизма автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, гибкие тормозные шланги установлены на передние колёса, на заднее колесо «сжатый воздух» доставляется с помощью трубок, которые крепятся к ресиверу с помощью фитингов, аналогичным тем, которыми был произведён ремонт автомашины; применимо к рассматриваемой ситуации установка «фитингов» на тормозной трубке автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, ведущий от тройника к ресиверу, не привело к нарушению требований, предъявляемой к тормозной системе; утечка сжатого воздуха из колёсных тормозных камер, на момент остановки зафиксировано не было; нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение воздуха при неработающем двигателе на 0,05 Мпа и более 15 минут посоле полного приведения их в действие не была выявлена в ходе осмотра. Ремонт трубки тормозной системы с применением «фитингов», ведущей от тройника к ресиверу без утечки сжатого воздуха из колёсных тормозных камер не привело в неисправности тормозной системы и снижению эффективности и работоспособности тормозной системы.

В судебном заседании защитник Лукьянчук Н.Г., действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2026 г. выданной в порядке передоверия, поддержала доводы жалобы, пояснив, что постановление от 10 октября 2025 г. является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу прекращению; из протокола следует, что гражданин ФИО3 убавлял транспортным средством заведомо с неисправной тормозной системой, а именно гибкие тормозные шланги передающие давление сжатого воздуха соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов; как следует из конструкции автомобиля «Вольво», автомобиль имеет такую конструкцию, при которой гибкие тормозные шланги установлены на передние колеса, а на заднее колесо сжатый воздух доставляется с помощью трубок, которые крепятся к ресиверу с помощью фитингов, таких же с помощью которых был произведен ремонт автомобиля; данные трубки не являются гибкими или подвижными; из пункта 1.6 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, следует, что нельзя использовать гибкие тормозные шланги передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости к колесному тормозному механизму соединенных друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов, что к данному случаю неприменимо; из заключения специалистов следует, что применение фитингов при ремонте тормозных трубок приводит к уменьшению ее длины, что с точки зрения изменения жесткости самой трубки сказывается только положительно, так как жесткость тормозной трубки прямым образом связана с ее длиной, то есть чем трубка короче, тем ее жесткость выше и вероятность ее разрушения от изгиба уменьшается; при условии надлежащего крепления фитингов надежность работы двух соединенных трубок вместо одной целой не снижается, так как надежность в этом случае обеспечивается жесткостью самих трубок и креплением соединенных трубок к раме грузового автомобиля; установка фитингов на трубку, с помощью которой сжатый воздух доставляется к заднему колесу, не привела к неисправности тормозной системы; утечки сжатого воздуха с колесных тормозных камер на момент остановки транспортного средства зафиксировано не было, что подтверждается материалами дела; ремонт трубки тормозной системы с применением фитингов, ведущей от тройника к ресиверу без утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер не привело к неисправности тормозной системы и не привело к снижению эффективности и работоспособности тормозной системы после применения фитингов. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Пояснения защитников Елистратова А.С. и Лукьянчук Н.Г. согласуются между собой, соответствуют доводам жалобы ФИО3 и письменным пояснениям.

Уведомления о времени и месте судебного заседания направлялись в адрес командира роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4, вынесшего обжалуемое постановление, а также старшего инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении; в судебное заседание данные должностные лица не явились.

Заслушав защитников Елистратова А.С. и Лукьянчук Н.Г., действующих на основании доверенностей в интересах ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводов жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по которой предусмотрена, за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») дано определения ряду понятий, в частности:

- «орган управления» - конструктивный элемент транспортного средства, на который воздействует водитель для изменения функционирования транспортного средства или его частей;

- «техническое состояние» - совокупность подверженных изменению в процессе эксплуатации свойств и установленных нормативными документами параметров транспортного средства, определяющая возможность его применения по назначению;

- «тормозная система» - совокупность частей транспортного средства, предназначенных для его торможения при воздействии на орган управления тормозной системы.

Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» содержит требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

В пункте 1.13 требований к тормозной системе закреплено, что гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам, должны соединяться друг с другом без дополнительных переходных элементов. Расположение и длина гибких тормозных шлангов должны обеспечивать герметичность соединений с учетом максимальных деформаций упругих элементов подвески и углов поворота колес транспортного средства.

Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 3 Основных положений техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень неисправностей) является приложением к Основным положениям.

Согласно пункту 1.6 Перечня неисправностей к неисправностям тормозной системы относятся случаи, когда гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов. Расположение и длина гибких тормозных шлангов не обеспечивают герметичность соединений с учетом максимальных деформаций упругих элементов подвески и углов поворота колес транспортного средства.

Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. № 708-ст введён в действие ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Настоящий стандарт распространяется на колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, эксплуатируемые на автомобильных дорогах (далее - КТС).

В силу пункта 2.71 ГОСТ 33997-2016, тормозная система: совокупность частей КТС, предназначенных для его торможения при воздействии на орган управления тормозной системы.

Согласно пункту 4.1.14 ГОСТ 33997-2016 гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам, должны соединяться друг с другом без дополнительных переходных элементов. Расположение и длина гибких тормозных шлангов должны обеспечивать герметичность соединений с учетом максимальных деформаций упругих элементов подвески и углов поворота колес КТС.

Из представленных материалов следует, что 2 октября 2025 г. в 15:10 час. по адресу: <...> км. 500 м. ФАД М-10 «Россия» ФИО3 управлял транспортным средством ИПВ 6730Н3, государственный регистрационный знак №, с заведомо неисправной тормозной системой, а именно: гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 2 октября 2025 г. в отношении ФИО3 протокола 69ПК № 502164 об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (составил старший инспектор ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5), а также последующим отстранением ФИО3 от управления транспортным средством и последующем задержанием транспортного средства (протокол об отстранении от управления транспортным средством 69АО № 234689 от 2 октября 2025 г., протокол о задержании транспортного средства 69АЗ № 042418 от 2 октября 2025 г.).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

С протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленными инспекторами ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3, был лично ознакомлен, подписал их без замечаний.

Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и задержании транспортного средства применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статей 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве процессуальных действий производилась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и осмотрен в ходке судебного заседания.

В материалах дела содержится акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 2 октября 2025 г. серии 69ПК № 502164, согласно которому постоянный рейд начат 2 октября 2025 г. в 8 час., завершён 2 октября 2025 г. в 20 час., по результатам составлены: фото документов, протокол осмотра, протокол 69 ПК № 502164.

Согласно протоколу опроса (начат 2 октября 2025 г. в 16 ч. 25 мин., опрос завершён 2 октября 2025 г.), ФИО3 пояснил, что управлял транспортным средством марки ИПВ 6730Н3, государственный регистрационный знак №, в соответствии с путевым листом № от 1 октября 2025 г.; 1 октября 2025 г. выехал из Республики Карелия, автомобиль был исправен; 2 октября 2025 г. около 08:00 час. им был произведён ремонт трубки тормозной системы при помощи фитингов для продолжения движения; около 15:10 час. 2 октября 2025 г. на 296 км. автодороги М-10 он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые произвели осмотр тормозной системы и отстранили его от управления данным транспортным средством.

Постановлением № 18810369250030021033 командир роты №2 ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО4 от 10 октября 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 2 октября 2025 г. в 15:10 час. по адресу: <...> км. 500 м. ФАД М-10 «Россия» ФИО3 управлял транспортным средством ИПВ 6730Н3, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.6 Перечня неисправностей, пункта 11 Основных правил, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно: гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха (или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам), соединены друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 2 октября 2025 г. в 15:10 час. по адресу: <...> км. 500 м. ФАД М-10 «Россия».

Недостатки представленных материалов в виде разночтения во времени управления ФИО3 транспортными средством (в протоколе об административном правонарушении – 15 ч. 10 м., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 15 ч. 50 м.) восполнены при рассмотрении дела, поэтому не являются существенными.

В поданной жалобе ФИО3 ссылается на то, что тормозная система транспортного средства была исправна, а согласно конструкции автомашины ИПВ (Вольво), государственный регистрационный знак №, гибкие тормозные шланги установлены на передние колеса, а на заднее колесо «сжатый воздух» доставляется с помощью трубок, которые крепятся к ресиверу с помощью таких же фитингов, с помощью которых был произведен ремонт автомашины, и об установки фитингов на трубки в вышеуказанных документах речи не идет. При этом, запрет распространяется только на гибкие, подвижные шланги, идущие к колёсным тормозным механизмам; на других воздушных магистралях, в том числе относящихся к тормозной системе, ремонтные фитинги могут быть, тем более на идущих к подушкам, коробке передач и прочим потребителям сжатого воздуха.

В подтверждение данных доводов представлено заключение специалистов (консультационное заключение) № 4-03-2/25/912 (исследование начато 12 ноября 2025 г., исследование окончено и заключение составлено 27 ноября 2025 г.), подготовленное Институтом безопасности дорожного движения Федерального государственного бюджетного Образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (эксперты ФИО1 и ФИО2).

По поставленным вопросам эксперты предоставили ответы.

В ответе на первый вопрос содержатся разъяснения понятиям «транспортное средство», «техническое состояние транспортного средства», «неисправное состояние (неисправность)», «исправное состояние транспортного средства», работоспособное состояние», «эксплуатация».

В ответе на второй вопрос указано, что в нормативных документах (пункт 1.6 Основных положений, пункт 1.13 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза, пункт 4.1.14 ГОСТ 33997-2016), идёт речь исключительно о тормозных шланга, которые запрещено соединять дополнительными элементами, но не о тормозных трубках автомобилей. Следовательно, несоответствие требований тормозной системы (пункт 1.6 Основных положений, пункт 1.13 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза, пункт 4.1.14 ГОСТ 33997-2016) в рассматриваемой ситуации в части установки «фитингов» на тормозной трубке автомашины марки ИПВ 6730НЗ (на шасси Вольво), государственный регистрационный знак №, ведущей от тройника к ресиверу, не имело место быть.

В ответе на третий и четвёртый вопросы указано, что, учитывая проведённое исследование по второму вопросу, применительно к рассматриваемой ситуации, ремонт трубки тормозной системы с применением «фитингов» автомашины марки ИПВ 6730НЗ (на шасси Вольво), государственный регистрационный знак №, ведущей от тройника к ресиверу, при условии соблюдения технологии их установки и последующей проверкой работоспособности тормозной системы (на герметичность и на падение давления), к неисправности тормозной системы не приводит к снижению эффективности и работоспособности тормозной системы после применения «фитингов» не приводит.

Объективная сторона вменяемого в вину ФИО3 состоит в управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно.

Исходя из определения понятия «тормозная система», данного в Решении Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), правовое значение при квалификации действий по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет сам факт состояния (исправное или неисправное) частей транспортного средства, предназначенных для его торможения при воздействии на орган управления тормозной системы.

Из объяснении ФИО3 от 2 октября 2025 г. следует, что при управлении транспортным средством марки ИПВ 6730Н3, государственный регистрационный знак №, им 2 октября 2025 г. около 08:00 час. был произведён ремонт трубки тормозной системы при помощи фитингов для продолжения движения.

Таким образом, обстоятельства, связанные с ремонтом тормозной системы подтверждаются самим водителем ФИО3

Необходимость ремонта тормозной системы свидетельствует о её неисправности.

Следовательно, обнаружив неисправность тормозной системы (2 октября 20265 г. в 8 час.) ФИО3, произведя ремонт трубки тормозной системы при помощи фитингов, продолжил управление транспортным средством вплоть до остановки сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области (2 октября 2025 г. в 15:10 час. по адресу: <...> км. 500 м. ФАД М-10 «Россия»).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель, зная о неисправности тормозной системы транспортного средства, управлял транспортным средством.

Одним из доводов жалобы ФИО3, подтверждённым пояснениями его защитников, является довод о том, что запрет распространяется только на гибкие, подвижные шланги, идущим к колёсным тормозным механизмам, и не распространяется на тормозные трубки автомобилей.

Запрет на соединение друг с другом гибких тормозных шлангов с использованием дополнительных переходных элементов содержится в пункте 1.13 Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и пункте 4.1.14 ГОСТ 33997-2016; и является неисправностью тормозной системой в силу пункта 1.6 Перечня неисправностей.

В преамбуле постановления Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 указано, что Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

В абзаце втором Предисловия к Техническое техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» указано, что техническое регулирование в отношении колёсных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

В абзаце первом ГОСТ 33997-2016 указано, что настоящий стандарт разработан в соответствии с программой по разработке (внесению изменений, пересмотру) межгосударственных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований к безопасности колёсных транспортных средств, а также межгосударственных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения таких требований.

Таким образом, приведённые нормативные акты направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение требований к безопасности колёсных транспортных средств.

Согласно абзацу первому пункта 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 196-ФЗ техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации (часть 2).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие в пункте 1.6 Перечня неисправностей, пункте 1.13 Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», пункте 4.1.14 ГОСТ 33997-2016 указания на тормозные трубки автомобиля применительно к тормозной системе автомобиля на предмет его ремонта не свидетельствует об отсутствии правового регулирования сложившихся правоотношений.

Нормы, определяющие безопасность дорожного движения, в том числе относительно использования автомобильного транспорта, носят императивный характер, предполагают безотлагательное их выполнение при выявлении указанных нарушений, и не допускают произвольного их применения, поскольку направлены, в частности, на соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В действующим нормах императивно указано на запрет соединения друг с другом гибких тормозных шлангов с использованием дополнительных переходных элементов; наличие такого соединения квалифицируется в качестве неисправности тормозной системы.

В рассматриваемом случае дополнительный переходный элемент присутствовал.

Учитываю, что в ответе на третий и четвёртый вопросы, изложенные в заключении специалистов (консультационное заключение) № 4-03-2/25/912, составленном 27 ноября 2025 г., указано на ремонт трубки тормозной системы с применением «фитингов» автомашины, ведущей от тройника к ресиверу, но при условии соблюдения технологии их установки и последующей проверкой работоспособности тормозной системы (на герметичность и на падение давления).

Таким образом, в представленном заключении имеет место указание на обязательное условие проведение работ: соблюдения технологии установки «фитингов».

Технология при проведении работ (в том числе по установке «фитингов») может быть соблюдения только в случае их проведения с соблюдением нормативно-технической и технологической документации по конкретной марки транспортного средства.

Документы, подтверждающие соблюдением водителем ФИО3 технологии установки «фитингов», в материалы дела не представлены.

При визуальном осмотре тормозной системы инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому контроль за дорожным движением не исключает визуального или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 названного Кодекса.

Факт управления ФИО3 транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза) объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно приняты должностным лицом относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, при фотофиксации, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и задержание транспортного средства были проведены при видеофиксации.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа должностным лицом не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление командира роты № 2 ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО4 от 10 октября 2025 г. № 18810369250030021033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области майора полиции ФИО4 от 10 октября 2025 года № 18810369250030021033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Л. Кяппиев