Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 28 ноября 2017 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 5-0608и от 10 апреля 2006 года по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 178 657 руб. 74 коп., из которых 125 842 руб. 01 коп. - просроченный основной долг; 4 657 руб. 30 коп.- проценты за пользование кредитом; 47 561 руб. 55 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 596 руб. 88 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 773 руб.руб.. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от 10 апреля 2006 по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 125 842 руб. 01 коп., с 15 июля 2017 года по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру в жилом доме и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры - 333 600 руб., земельного участка - 65 600 руб..

27 ноября 2017 г. АО «Газпромбанк» уточнило исковые требования в связи с частичным погашением задолженности. Просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №5-0608и от 10 апреля 2006 г. по состоянию на 20 ноября 2017 г. в размере 85 849 руб. 05 коп., в том числе: 6114 руб. 71 коп.- просроченный основной долг; 6 руб. 53 коп.- проценты на просроченный основной долг; 79 130 руб. 93 коп.- пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 596 руб. 88 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 773 руб.. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № 5-0608и от 10 апреля 2006 г. по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 6 114 руб. 71 коп., с 21 ноября 2017 г. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру в жилом доме и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры- 333 600 руб., земельного участка -65 600 руб..

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала наличие задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору, согласилась с суммой задолженности, кроме пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита. Указанную пеню в размере 79 130 руб. 93 коп. считает завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству и просила её уменьшить. Требования об обращении взыскания на заложенные квартиру и земельный участок путем продажи с публичных торгов признала в полном объеме и согласилась с указанной в иске их первоначальной продажной ценой. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением просит обратить взыскание на указанное в исковом заявлении заложенное имущество. Факт заключения ею и ФИО2 кредитного договора № 5-0608и от 10 апреля 2006 г., его условия не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее от него поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 заявлял о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе.

30 октября 2017 года в адрес суда поступил отзыв ответчиков ФИО2 и ФИО1 на исковое заявление, в котором указано, что они так же просят обратить взыскание на заложенное имущество, без обращения взыскания на другое имущество ответчиков; отчету об оценки № 3261/483 от 15 июня 2017 года, проведенной по заявлению АО «Газпромбанк» доверяют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №5-0608 и от 10 апреля 2006 г., заключенным между ОАО коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО2, ФИО1, ответчикам был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, с условием уплаты процентов из расчета годовой процентной ставки 13 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 276 000 руб. и земельного участка, площадью 1500 кв.м., стоимостью 84 000 руб., в собственность заемщиков, в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно условиям кредитного договора заемщики ФИО2 и ФИО1 осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. Проценты по кредитну начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет 3 174 руб. 72 коп. и указывается в Графике платежей.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиками размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

В п. 4.1.3 Договора установлена обязанность заемщиков в течение 30 календарных дней, считая от даты подписания договора, заключить договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться ФИО2, ФИО1 в качестве покупателя и ФИО3, ФИО4 в качестве продавца, по цене 358000 рублей; составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную.

Факт выдачи кредита ответчикам в размере 250 000 рублей 10 мая 2016 года по указанному кредитному договору не оспаривается ответчиками и подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей, подписанным ответчиками 10 мая 2006 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона, расположенных по адресу: <адрес>, - с ФИО3 и ФИО4. Согласно п. 1.1 указанного договора покупатели ФИО2 и ФИО1 приобретают указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. В п. 2.4 договора купли-продажи установлено, что жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Кредитора ОАО КБ «ФорБанк» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру и земельный участок. При этом ФИО2 и ФИО1 становятся солидарными залогодателями. В п. 2.6 договора купли-продажи установлено, что права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру и земельный участок, обременяемые ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 21 апреля 2006 года.

Право собственности ответчиков ФИО2, ФИО1 на указанные объекты недвижимости по указанному договору купли-продажи зарегистрировано в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 21 апреля 2006 г. номер №

Согласно предоставленной закладной от 04 мая 2006 г. ФИО2, ФИО1 при заключении указанного кредитного договора предоставили в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО «Банку ФорБанк» недвижимость: квартиру №1 в доме 4, расположенной по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по этому же адресу, кадастровый номер №

В п. 4.4.6 Кредитного договора установлено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно представленному в предыдущее судебное заседание оригиналу закладной, её владельцем в настоящее время является истец «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в полном объеме ответчиками не производились, что подтверждается как предоставленным расчетом, так и признанием данного обстоятельства ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.4.1. кредитного договора так же предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В пункте 4.1.14 заемщики выразили согласие досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 указанного Договора.

Согласно сведениям, указанным в расчете задолженности, платежи по указанному кредитному договору не поступали от заемщиков с 13 января 2017 года и до предъявления иска в суд, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем, требование о досрочном взыскании суммы кредита являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы денежных средств могут быть установлены договором.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусматривается начисление неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов.

Согласно представленному истцом расчету, после предъявления иска в суд ответчиками внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20 ноября 2017 г. задолженность составляет 85 849 руб. 05 коп., в том числе: 6114 руб. 71 коп.- просроченный основной долг; 6 руб. 53 коп.- проценты на просроченный основной долг; 79 130 руб. 93 коп.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредит; 596 руб. 88 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просили уменьшить размер неустойки.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки пени за просрочку возврата кредита 79 130 рублей 93 копейки составляет более 50 % от размера переуступленного истцу основного долга. Кроме того, с момента переуступки истцу прав 07 июня 2016 года, за ответчиками просрочка и по кредиту, и по процентам числится с 01 июля 2016 года, платежи по погашению кредита не вносились вплоть до 10 октября 2016 года, следующий платеж произведен только 10 октября 2016 года; в ноябре 2016 года снова не было платежа; 12 декабря 2016 года платеж произведен в незначительном размере; платеж 13 января 2017 года так же не погасил всю задолженность по основному долгу. А с исковыми требованиями в суд истец обратился только 29 сентября 2017 года. То есть, своими неосторожными действиями, длительным не предъявлением иска в суд способствовал увеличению размера неустойки.

В связи с изложенным суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 30 000 руб. 00 коп., считая заявленную в иске завышенной и не соразмерной допущенному нарушению.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2006 г. по состоянию на 20 ноября 2017 г. в размере 36 718 руб. 12 коп., в том числе: 6114 руб. 71 коп.- просроченный основной долг; 6 руб. 53 коп.- проценты на просроченный основной долг; 30 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредит; 596 руб. 88 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредит.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» процентов по кредитному договору № от 10 апреля 2006 г. по ставке 13 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга 6 114 руб. 71 коп., с 21 ноября 2017 г. по дату его полного погашения включительно, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подала письменное заявление о признании исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 так же заявлял о согласии с обращением взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, указанных выше, препятствующих обращению взыскания в указанных размерах задолженности на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Истцом представлен Отчет № от 15.06.2017 г. об определении рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 417 000 рублей, а земельного участка - 82 000 рублей.

Ответчики данную стоимость не оспорили. В связи с чем, начальная продажная цена квартиры в жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, составляет 333 600 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №, - 65 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 775 руб. 47 коп. (100% от размера уточненных исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество).

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в размере 1 997 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №5-0608и от 10 апреля 2006 г. по состоянию на 20 ноября 2017 г. в размере 36 718 руб. 12 коп., в том числе: 6114 руб. 71 коп.- просроченный основной долг; 6 руб. 53 коп.- проценты на просроченный основной долг; 30 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредит; 596 руб. 88 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредит.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от 10 апреля 2006 г. по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 6 114 руб. 71 коп., с 21 ноября 2017 г. по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775 руб. 47 коп..

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - квартиру в жилом доме и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО1.

Установить начальную продажную цену: квартира в жилом доме, находящаяся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд

Судья А.А. Блем