Решение № 2А-1076/2017 2А-1076/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1076/2017

к делу № 2а-1076/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 12 апреля 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Динскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановлений от 21.12.2015г. по исполнительным производствам №30830/15/23033-ИП и №30765/15/23033-ИП «О запрете регистрационных действий в совершении объектов недвижимого имущества» незаконными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановлений от 21.12.2015г. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП «О запрете регистрационных действий в совершении объектов недвижимого имущества» незаконными и подлежащими отмене.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не я вилась, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании просил удовлетворить требования административного искового заявления, указав, что о нарушении прав истец узнала 01.03.2017г., после получения выписки из ЕГРН в МФЦ Динского района.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее врем в управлении не работает, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ООО Центр-Профи, ООО «Агро-Лайн» в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причины отсутствия в суд не предоставили.

Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец узнал о нарушении своих прав 01.03.2017г., после получения выписки из ЕГРН в МФЦ Динского района. Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

Согласно материалам, в суд с административным иском ФИО3 обратилась 04.04.2017г., т.е. спустя почти месяц с момента окончания срока для обращения в суд, истекающего 11.03.2017г.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца причину пропуска срока не уточнил.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку истец не указала уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что истец ФИО3 нарушила сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин пропуска, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, ст. 219, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Динскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановлений от 21.12.2015г. по исполнительным производствам № 30830/15/23033-ИП и № 30765/15/ 23033-ИП «О запрете регистрационных действий в совершении объектов недвижимого имущества» незаконными, подлежащими отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Е. Ромашко