Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1318/2020 М-1318/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1844/2020

24RS0040-01-2020-001499-27

Дело № 2-1844/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 29 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 21.08.2018 между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона «LG G7 black», IMEI № стоимостью 59 990 руб. При покупке телефона в магазине «Связной», заключен договор страхования с ответчиком комбинированный (комплексная защита о поломок и ущерба), оформлен страховой полис сроком на 4 года, оплачена страховая премия 7819 руб. 30.07.2019 при наступлении страхового случая, истец обратилась в магазин. Согласно техническому листу от 30.07.2019 смартфон был сдан на ремонт. По истечении 90-дневного срока истец стала просить предоставить информацию о ходе проведения ремонта.12.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полной стоимости смартфона, неустойки. 30.12.2019 в ООО «Сеть Связной» истцом написано заявление о предоставлении информации о месте нахождения смартфона. 30.12.2019 из ответа ООО «Сеть Связной» стало известно, что у ООО СК «ВТБ Страхование» возникли обязательства по страховому случаю. Место нахождения смартфона ей неизвестно. Просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 01.11.2019 за нарушение сроков устранения недостатков в размере 7918 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 46).

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО2, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» О.Н., представитель третьего лица ООО «Сеть Связной», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (третьего лица) или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.08.2018 истец ФИО1 приобрела в ООО "Сеть Связной " сотовый телефон «LG G7 black», IMEI № стоимостью 59 990 руб.

В тот же день ФИО3 заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан полис №№ 21/08/2018, в отношении имущества - телефон «LG G7 black», IMEI №, сроком действия договора до 05.09.2020, страховая сумма составила 59 990 руб., страховая премия – 7 819 руб., которая оплачена при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования истцу был выдан полис, к которому были приложены Особые условия страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), которые являются неотъемлемой частью названного полиса.

ФИО1 была ознакомлена с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), что подтверждается представленными истцом суду полученным им от представителя страховщика страховым полисом.

Согласно договору страхования страховыми рисками определены: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие.

В период действия договора страхования, заключенного между сторонами, 30.07.2019 произошло внешнее механическое повреждение телефона «LG G7 black», IMEI №, в связи с чем, 30.07.2019 истец обратилась в магазин по месту приобретения смартфона.

Как указано в техническом листе № ND37ULS197X0080, в смартфоне выявлены дефекты: пропадает звук (разговорный динамик), тихий динамик (разговорный динамик), хрипит динамик (разговорный динамик), шумы в динамике (разговорный динамик), тихий звук (дефект микрофона). Клиента толкнули, аппарат упал, разбита задняя панель. После падения стали плохо работать разговорный динамик и микрофон. Внешний вид: мелкие царапины на корпусе и дисплее. Царапины и потертости на корпусе. Сколы на корпусе. Следы падения (вмятины, трещины). Задняя крышка повреждена.

12.12.2019 истец ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией. Данная претензия получена ответчика 12.12.2020, что подтверждается скриншотами.

30.12.2019 истец обратилась с претензией к ООО «Сеть Связной», из ответа которого следует, что диагностика и ремонт товара осуществляется только по решению СК ООО «ВТБ», в том числе по срокам проведения ремонта.

02.03.2020 ФИО1 повторно обратилась с претензией к ООО «Сеть Связной».

03.03.2020 ООО «Сеть Связной» сообщило, что товар отремонтирован и находится в магазине продавца.

После получения указанного сообщения истица получила в ООО «Сеть Связной» отремонтированный телефон.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пп. 1 п. 2 ст. 929пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил добровольного страхования электронной и бытовой техники, по страховому событию "внешнее механическое воздействие", является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/ уничтожения в результате механического воздействия, за исключением предусмотренных в п.п.3.2.1-3.2.6, 3.2.8-3.2.9. Под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение /уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

Истцом при обращении к продавцу было заявлено, что повреждения телефона произошли в результате его падения, вследствие того, что владельца телефона толкнули.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела телефон отремонтирован и возвращен истцу, т.е. ответчик признал случай страховым, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9.4.2 Правил добровольного страхования электронной и бытовой техники, при повреждении застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, в том числе, в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр из списка сервисных центров, согласованного Страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт повреждённого имущества производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Суд считает возможным взыскать неустойку за несвоевременное проведение ремонта исходя из периода взыскания неустойки заявленного истцом с 01.11.2019 по 05.02.2020, поскольку сведения о том, что истец был поставлен в известность о возможности получить отремонтированный телефон в более ранние сроки, суду не предоставлена.

На основании ч. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (с учетом ограничения) - 7819 руб., из расчета: 7819 руб. x 3 % x 97 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ответчиком, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истица подлежит взысканию денежная сумма в размере 10819 руб. (7819руб. + 3000 руб.), и соответственно размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 5409,50 рублей (10819 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., исходя из расчета: по требованию о взыскании неустойки 700 руб. + 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7819 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5409 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020