Решение № 2-1837/2023 2-192/2024 2-192/2024(2-1837/2023;)~М-1683/2023 М-1683/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1837/2023

66RS0№-85

Дело №2-192/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования OCAГO (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 310 700,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 310 700,00 руб.

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan AD, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 310 700,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, ст. 1064 и 1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 310 700,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 307,00 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6,89-92).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р., под управлением водителя П.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Водителями ФИО2 и П. оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ими составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: схема ДТП, перечни механических повреждений транспортных средств, признание вины в ДТП ФИО2, сведения о страховании ответственности обоих владельцев в СПАО «Ингосстрах» (л.д.78-79).

Таким образом, столкновение произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность в отношение транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер A087BX27RUS застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор страхования ОСАГО № (л.д.15-27,78-79).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № Р. в лице своего представителя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет (л.д.70-77).

Согласно акту о страховом случае, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 310 700,00 руб. (с учетом износа), соглашению о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 310700,00 руб. (л.д.37-64,80-82).

Факт выплаты потерпевшему 310700,00 руб. подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 почтой было направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер № в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего письма по адресу, указанному в требовании, с указанием номера телефона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и размера подлежащих возмещению убытков, вызов на осмотр ТС направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п.п. «з»).

На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6307,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» в порядке регресса 310 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307,00 руб., всего 317007,00 руб. (триста семнадцать тысяч семь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.