Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2509/2019

Дело №2-2509/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании наличия реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о принадлежности соответствующих координат земельному участку с КН <номер>; исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с КН <номер>; об установлении границы земельного участка с КН <номер> площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

координаты

точки

X
Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве - <...>) принадлежит жилой дом с КН м <номер> общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При указанной доле дома (фактически занимаемой части дома) располагается земельный участок площадью 900 кв.м. с КН <номер>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ей на праве собственности. Совладелицей жилого дома является ФИО1 (доля в праве-<...>). Споров по границам участков между мной и ФИО1 нет. В <дата>. ФИО1 и истец обратились к кадастровым инженерам (разным) для проведения кадастровых работ на их земельных участках с целью установления их границ и внесения сведений о них в ЕГРН в установленном законом порядке. По результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровые инженеры выявили пересечение фактических границ принадлежащих сторонам участков с кадастровыми границами участков с КН <номер> и с КН <номер> Поскольку ФИО5 не захотела решить вопрос об исправлении координат своих участков во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН о координатах участков ФИО5 с КН <номер> и с КН <номер>. Решением Раменского городского суда от <дата>. на основании заключения эксперта признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о координатах участков ФИО5 с КН <номер> и с КН <номер>, а также установлены границы земельного участка ФИО1 После того, как из ЕГРН были исключены ошибочные координаты смежных участков, и ФИО1 установила границы своего участка, истец вновь обратилась к кадастровому инженеру, полагая, что проблем с пересечением больше нет. Однако, в настоящее время кадастровый инженер выявил пересечение фактических границ принадлежащего истцу участка с кадастровыми границами участка с КН <номер> (со слов инженера, этого пересечения не было видно, пока в реестре отображались сведения о границах участков с КН <номер> и КН <номер>). Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок <номер> с КН <номер> площадью 700 кв.м. ни за кем не зарегистрировано. Однако, указанный земельный участок располагается при жилом доме №<номер><адрес>, собственником которого по сведениям ЕГРН является ФИО5 Учитывая то, что земельный участок истца с трех сторон огорожен забором и принадлежащий ответчику участок огорожен забором, координаты которого не соответствуют сведениям реестра (забор по смежной (общей) границе был установлен правопредшественниками ответчицы), полагает, что в ЕГРН содержатся ошибочные координаты границ участка ответчика с КН <номер>. Такой же вероятный вывод содержится и в заключении кадастрового инженера. При этом, по границам с двумя другими смежными участками споров нет – они обозначены в кадастре и соответствуют забору.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования признает, просила оформить признание иска.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от <дата>. следует, что земельный участок с КН <номер> был образован в <дата>. путем раздела ранее существовавшего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и. ФИО3 на основании договора о реальном разделе от <дата>. В настоящее время граница раздела между земельными участками видоизменилась, в связи с сформировавшимися за время существования земельных участков объектами искусственного и естественного происхождения. Граница земельного участка закоординирована в соответствии с указанными заказчиком работ на местности деревянными кольями. Споров между соседями нет, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка в части границы от т.н 1 до т.н 10. В результате проведенных исследований установлено, местоположение границ земельного участка с КН <номер> было определено без учета фактических границ земельных участков смежных землепользователей, в том числе, без учета границ земельного участка с КН <номер> (ранее присвоенный номер согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО4 Реестровая ошибка подлежит исправлению, необходимо уточнить местоположение границ земельного участка, исключив точки пересечения границ земельных участков, для чего следует исправить реестровую ошибку в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, после чего уточнить земельный участок с кадастровым номером <номер>

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признала и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем следует признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и уточнения его границ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4. А.. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах принадлежащего ФИО5 земельного участка <номер> площадью 700 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах данного земельного участка.

Установить границы принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 900 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

координаты

точки

X
Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.04.2019г.