Решение № 2А-6659/2025 2А-6659/2025~М-2910/2025 М-2910/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-6659/2025

Дело № 2а-6659/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004062-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ2562899 от 18.09.2024 года),

представителя административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов города Краснодара – ФИО3 (доверенность № 7-ЮР от 07.10.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.04.2025 года и обязании созвать призывную комиссию для рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2025 года он подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Повесткой на 15.04.2025 года военкомат пригласил его на призывную комиссию, на которой, согласно действующего законодательства, призывная комиссия должна была рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой и вынести свое решение. Однако 15.04.2025 года призывная комиссия военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара его заявление о замене военного службы на альтернативную гражданскую службу не рассматривалось. Что также подтверждает административный ответчик в своем возражении на административный иск, указывая, что на заявление административного истца дан ответ от 01.04.2025 года, в соответствии с которым решение, принятое призывной комиссией 16.10.2024 года и оспоренное в Советском районном суде г. Краснодара оставлено в силе, в связи с чем оснований для рассмотрения не имеется. 15.04.2025 года ему выдана повестка для прибытия в военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара, для уточнения данных воинского учета, также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Отказ военного комиссариата в рассмотрении его заявления от 04.03.2025 года о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконен. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 04.03.2025 года в адрес военного комиссариата Карасунского и Центрального округов города Краснодар поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (вх.№ 13746 от 04.03.2025г.). 01.04.2025 года в соответствии с Методическими указаниями, изложенными в телеграмме внутренней рассылки военного комиссара Краснодарского края № 1/53 от 27.03.2025 года на данное заявление дан ответ (исх.№ 1/4785 от 01.04.2025г.), в соответствии с которым решение принятое призывной комиссией Карасунского и Центрального округов города Краснодар (протокол № 5 от 16.10.2025г.) и оспоренное в Советском районном суде города Краснодара (решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.01.2025г.), оставлено в силе, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления, не имеется. В связи с тем, что решением призывной комиссии 16.10.2024 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в соответствии со ст. 7 ФЗ-№113 от 25.07.2002 года, ФИО1 подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Так, 04.03.2025 года ФИО1 подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Повесткой на 15.04.2025 года ФИО1 военкомат пригласил на призывную комиссию, на которой согласно действующего законодательства, призывная комиссия должна была рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой и вынести свое решение.

Однако, 15.04.2025 года призывная комиссия военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара заявление административного истца о замене военного службы на альтернативную гражданскую службу не рассматривалось.

15.04.2025 года ФИО1 выдана повестка для прибытия в военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара, для уточнения данных воинского учета, также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

Удовлетворяя заявление ФИО1 в части признании незаконным решения призывной комиссии от 15.04.2025 года, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

При получении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу военный комиссариат должен действовать следующим образом:

Призывник подает заявление;

Если к заявлению не приложена характеристика, призывная комиссия не может его просто отложить в сторону. Она обязана его зарегистрировать и рассмотреть.

Военным комиссариатом созывается призывная комиссия по вопросу рассмотрения заявления призывника;

Назначается дата и время заседания призывной комиссии куда приглашается призывник, подавший заявление;

На призывной комиссии, собранной для рассмотрения заявления призывник выступает со своими доводами и отвечает на вопросы комиссии;

В ходе рассмотрения комиссия выносит мотивированное решение, которым отказывает или удовлетворяет требования призывника.

Нарушение установленного порядка влечет недействительность решения военного комиссариата, если решение принято военным комиссаром единолично (что уже само по себе не законно) и (или) призывной комиссии.

Так, согласно обобщенной судебной практики суд удовлетворяет иск, если военкомат просто проигнорировал заявление призывника, не рассмотрел его по существу или выдал отказ с нарушением 30-дневного срока с момента подачи заявления. Суд признает такое бездействие незаконным и обязывает комиссию вынести новое, правомерное решение.

Призывная комиссия обязана рассматривать поступившие от граждан заявления и документы, связанные с их правом на отсрочку или освобождение от призыва.

Заявление ФИО1 на АГС (альтернативную гражданскую службу) — это именно такое заявление, которое напрямую касается его законного права не проходить военную службу по убеждениям.

Таким образом, до тех пор, пока заявление на АГС ФИО1 не было рассмотрено по существу и по нему не было вынесено законное решение, призывная комиссия не имеет права выносить какое-либо решение в отношении призывника, в том числе и решение о призыве на военную службу.

Вынесение решения о призыве на военную службу при не рассмотренном заявлении на АГС является грубейшим нарушением процедуры и прав административного истца.

Отказ призывной комиссии рассматривать заявление ФИО1 от 04.03.2025 года на АГС по той причине, что осенью 2024 года ему уже было отказано в АГС по заявлению от 24.09.2024 года является незаконным. Отказ рассматривать новое, повторно поданное заявление на АГС - это грубое нарушение прав призывника, предусмотренного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Закон не ограничивает гражданина в праве повторно заявить о своих убеждениях. Убеждения ФИО1 не изменились, и он подтвердил это новым заявлением.

Каждый призыв (осенний, весенний) - это отдельное событие. Состав призывной комиссии может меняться, и она должна принимать решения исходя из актуальной на момент призыва информации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным решения призывной комиссии от 15.04.2025 года.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика созвать призывную комиссию для рассмотрения заявления истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку данные требований не основаны на нормах материального права.

На основании Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара от 15.04.2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир