Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-338/2024

УИД 58RS0007-01-2024-000453-54,

№ 2-338/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 02 июля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0007-01-2024-000453-54 по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.12.2022 между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1227040,00 руб., на приобретение у автодилера ИП А.М.В. автотранспортного средства марки AUDIA8L. Подписывая предложение заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования. Одновременно 09.12.2022 года между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС № № от 12.04.2014.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме размере 1227040 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 20,300 % годовых, а при невыполнении условий страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО), предусмотренных п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка составит 23,300 % годовых с начала очередного процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором указанное обязательство должно было быть исполнено. При невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД автотранспортного средства.

09.12.2022 в соответствии с условиями кредитного договора на счет ФИО1 № истцом была предоставлена сумма кредита в размере 1227040 руб. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму. Факт выдачи подтверждается платежным поручением № от 09.12.2022.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 10 июля 2023 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

В том случае, если заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, части основного долга или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора и п. 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заёмщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 07.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1130963,59 руб., из которых: основной долг - 1047839,33 руб., основные проценты - 00,00 руб., неустойка - 83124,26 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

13.12.2023 по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога. По состоянию на 13.12.2023 и согласно заключению об оценке, рыночная стоимость (с НДС) автотранспортного средства составляет 2730000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 340, 348, 349, 809, 810 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 09.12.2022 в размере 1130963,59 руб., из которых: основной долг - 1047839,33 руб., неустойка - 83124,26 руб.;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит неустойку по кредитному договору № № от 09.12.2022, начисленную с 19.07.2022 (так по тексту иска) на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19854,82 руб.;

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 09.12.2022, а именно: автомобиль марки AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов № №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС № № от 12.04.2014, установив начальную продажную цену в размере 2730000 руб., способ реализации - публичные торги.

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Белинского районного суда Пензенской области.

При таком положении, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, применимым к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Судом установлено, что 09.12.2022 между ПАО Банк Зенит и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 1227040 руб. под 20,3 % годовых сроком на 84 месяцев на приобретение у автодилера ИП А.М.В. автотранспортного средства марки AUDIA8L. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 27469,98 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 09.12.2022 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общих условий Договора о предоставлении кредита в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность является просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается (п. 4.1). Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, по дату погашения всей сумм просроченной задолженности (включительно) (п. 4.2).

Одновременно 09.12.2022 между банком и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов № №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС № № от 12.04.2014.

По данным реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным, 12.12.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении транспортного средства с VIN: № (залогодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - Банк Зенит (ПАО)).

Согласно копии платежного поручения от 09.12.2022 ПАО Банк Зенит выдал ФИО1 кредит по договору № № на сумму 1227040-00.

Согласно договора купли-продажи № № от 09.12.2022 ИП А.М.В. передал в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов № №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС № № от 12.04.2014, ООО «Фольксваген групп рус», СТС № от 09.12.2022, рег. номер №

Согласно по акту приема - передачи ТС к договору купли-продажи № № ИП А.М.В.. передал, а покупатель ФИО1 принял транспортное средство AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов № № номер двигателя №, цвет черный, ПТС № № от 12.04.2014, ООО «Фольксваген групп рус», СТС № от 09.12.2022, рег номер №.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 07.03.2024, ФИО1 последний платеж по кредитному договору был внесен 10.07.2023.

Из копии требования о досрочном возврате кредита от 07.12.2023 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № № от 09.12.2022 ПАО Банк Зенит потребовало от ФИО1 досрочное возвращение образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на 10.07.2023 в сумме 1287431,31 руб.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.03.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1130963,59 руб., из которых: основной долг - 1047839,33 руб., основные проценты - 00,00 руб., неустойка - 83124,26 руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, контррасчет ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 1130963,59 руб., а также договорную неустойку за период с 08.03.2024 по дату вынесения решения суда в размере 122597,20 руб., исходя из расчета (1047839,33 руб. х 0,1% х 117 дней (за период с 08.03.2024 по 02.07.2024) / 100), а также с 03.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество также обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора залога ФИО1 продал залоговое транспортное средство.

Из представленной в суд 06.05.2024 карточки учета транспортного средства на автомобиль AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов № №, номер двигателя №, цвет черный, следует, что по договору купли-продажи № № от 12.12.2022 собственником автомобиля является ФИО2 дата года рождения (регистрация договора произведена в РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское, взамен сданного ПТС № от 12.04.2014 выдан дубликат ПТС № № от 15.12.2022).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.12.2022 ФИО1 продал ФИО2 в собственность автомобиль AUDIA8L, 2014 года выпуска,№ кузов № №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС № № от 12.04.2014 ООО «Фольксваген групп рус», СТС № от 09.12.2022, рег. номер №, стоимостью 1300000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, не нарушены, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно копии заключения об оценочной стоимости имущества рыночная стоимость транспортного средства составит 2730000 руб.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных норм, в соответствии с которыми установление начальной цены заложенного движимого имущества является обязательным при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 № 88-16478/2024).

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с учетом виновного поведения ФИО1, реализовавшего залоговый автомобиль, с ответчика ФИО1 в пользу Банка Зенит (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19854,82 руб. (6000 руб. - за требование об обращении взыскания, и 13854,82 руб. - за требование о взыскании задолженности в размере 1130963,59 руб.).

Также в связи со взысканием договорной неустойки в период с 08.03.2024 по 02.07.2024 с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 612,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серии №, выдан 11.11.2021 ГУ МВД России по Самарской области, в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 07.03.2024 в размере 1130963 (одного миллиона ста тридцати тысяч девятисот шестидесяти трех) руб., 59 коп., в том числе: основной долг - 1047839,33 руб., неустойка - 83124,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854 (девятнадцати тысяч восьмисот пятидесяти четырех) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серии №, выдан 11.11.2021 ГУ МВД России по Самарской области, в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН № договорную неустойку по кредитному договору № № от 09.12.2022, начисленную с 08.03.2024 по 02.07.2024 в размере 122597 (ста двадцати двух тысяч пятисот девяноста семи) руб. 20 коп., а также начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от 09.12.2022 - автомобиль марки AUDIA8L, 2014 года выпуска, №, кузов № №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, дата года рождения, паспорт дата, выдан 03.06.2020, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серии №, выдан 11.11.2021 ГУ МВД России по Самарской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 612 (шестисот двенадцати) рублей 98 коп.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Гаранина