Решение № 2-5882/2021 2-5882/2021~М-3326/2021 М-3326/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-5882/2021

К делу № 2-5882/2021

УИД 23RS0047-01-2021-004903-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Канаровой М.Е.,

при секретаре: Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АТЭК» о взыскании компенсации, процентов, компенсации морального вреда,

установил

Истец обратился в суд с иском к филиалу АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» о взыскании не выплаченных денежных сумм при прекращении трудового договора: 6.065 руб. – выходное пособие в размере двухнедельного заработка, 984 руб - проценты за просрочку выплаты 10.491 руб (6.065 руб + 4.426 руб), а также о возмещении почтовых расходов в размере 252 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявив требования к АО «АТЭК» о взыскании процентов в размере 332 руб за просрочку выплаты 4.426 руб, возмещении почтовых расходов в размере 252 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснил, что при приеме на работу он предоставил заключение медицинской комиссии, которую прошел до поступления на работу за свой счет, в связи с чем понес расходы в размере 4.426 руб. По окончании 21.04.2020 г трудового договора ему не были компенсированы расходы на мед.осмотр в размере 4.426 руб. Указал, что 22.04.2020 г он обратился к работодателю с заявлением о возмещении указанных расходов. Поскольку требования были оставлены без внимания он обращался 23.11.2020 г с заявлением в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Так же пытался решить вопрос путем телефонных переговоров. Работодатель 25.12.2020 г произвел в счет возмещения расходов за прохождение медосмотра выплату в размере 4.426 руб. В адрес ответчика по почте 26.12.2020 г он направил претензию, ответ на претензию не получил. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что компенсационная выплата была произведена в полном объеме после обращения истца, так же просила учесть, что при приеме на работу работодатель направляет для прохождения мед. комиссии в лечебное учреждение, с которым у него заключен договор, оплачивая все расходы; истец же представил заключение мед. комиссии от февраля 2019 г из иного учреждения; истец своевременно не предоставил сведения о фактически понесенных расходах по прохождению медкомиссии ввиду чего отсутствовали основания для произведения выплаты, указала, что работодатель своевременно ответил на претензию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21.10.2019 между АО «АТЭК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого, что работник обязуется лично выполнять обязанности: в должности - Оператор котельной 2 разряда, в структурном подразделении – Карасунский эксплуатационный район, котельная <адрес>, филиала АО «АТК» «Краснодартеплоэнерго». Работа по настоящему трудовому договору является для Работника - основной. Настоящий трудовой договор является срочным и действует: с 22.10.2019 но дату окончания отопительного сезона 2019-2020.

21.04.2020 г ФИО1 уволен на основании Приказа №286-л от 20.04.2020 по истечению срока трудового договора ч. 1 п.2 ст. 77ТК РФ.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2).

Принимая во внимание, что ФИО3 был уволен 21.04.2020 г, то расчет с ним должен был быть произведен не позднее следующего дня, т.е. 22.04.2020 г.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд 19.04.2021 г, т.е. в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, ввиду чего суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец проходил медицинский осмотр в учреждении, с которым у работодателя не заключен договор, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены Договор №285 на оказание медицинских услуг от 12.02.2019, заключенный между ООО «Профосмотры Кубани» и ФИО1, и Договор № 683 на оказание платных медицинских услуг от 13.02.2019 г, заключенный между ФИО3 и ГБУЗ «Городская поликлиника № 27 г. Краснодара», общая стоимость услуг по договорам, согласно представленным кассовым чекам, составила 4 426 руб.

Поскольку работодатель принял на работу ФИО3 с учетом предоставленных им вышеуказанных договоров о медицинских осмотрах и не направил его на медицинский осмотр в учреждение, с которым у работодателя заключен договор, то суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не прохождении истцом мед осмотра в учреждении, с которым у работодателя не заключен договор являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 213 Т РФ медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя, оплата предварительных медицинских осмотров работников за счет собственных средств работников с последующим возмещением таких расходов работодателем законодательством не предусмотрена.

Установлено, что ФИО3 подал 22.04.2020 г работодателю заявление о возмещении расходов на медицинский осмотр на общую сумму 4 426 руб.

Ответчик произвел 25.12.2020 г истцу выплату в счет возмещения расходов на медосмотр в сумме 4 426 руб, что подтверждается платежным поручением № 28561 от 25.12.2020 г. (л.д. 38).

Принимая во внимание, что ФИО3 предъявил требование о возмещении расходов на медицинский осмотр 22.04.2020 г, то расчет с ним должен был быть произведен не позднее следующего дня, т.е. 23.04.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд обращает внимание, что расчет должен производится начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, т.е. с 24.04.2020 г по 25.12.2020 г.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.04.2020 г по 25.12.2020 г в размере 332 руб. 40 коп.

Учитывая, что расчет следует производить с 24.04.2020 г, то размер процентов за период с 24.04.2020 г по 25.12.2020 г. составляет 325 руб 32 коп.

Принимая во внимание, что работодатель не своевременно произвел выплату в счет возмещения работнику расходов за медицинский осмотр, то суд находит основания для взыскания процентов в размере 325 руб 32 коп.

Разрешая требования о возмещении почтовых расходов, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате почтовых расходов: 1) квитанция от 16.04.2021 г на сумму 59 руб о направлении копии иска в адрес ответчика, 2) квитанция от 30.12.2020 г на сумму 222 руб 64 коп о направлении претензии в адрес филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго», 3) квитанция от 30.12.2020 г на сумму 30 руб о направлении копии претензии прокурору г. Краснодара (л.д. 1, 4).

Принимая во внимание, что законом или договором не предусмотрен обязательные претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то возмещению не подлежат расходы по направлению в адрес ответчика претензии; учитывая, что по заявленным исковым требованиям законом не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве, то возмещению не подлежат расходы по направлению копи претензии в адрес прокурора г. Краснодара.

Поскольку ст. 132 ГПК РФ обязывает истца направить копию искового заявления ответчику, то суд находит основания для возмещению истцу указанных судебных расходов в размере 59 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Принимая во внимание, что работодатель нарушил право работника на получение окончательного расчета в установленный срок, при этом, работодатель не оспариваемую сумму в размере 4 426 руб выплатил более чем через семь месяцев со дня предъявления работником требования, и за указанный период работник испытывал стресс, нравственные страдания, то суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Установлено, что истец освобожден от уплаты госпошлины и учитывая, что суд нашел основания для частично удовлетворения иска, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб (400 руб – по требованиям имущественного характера + 300 руб – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточенные исковые требования ФИО1 к ООО «АТЭК» о взыскании процентов в сумме 332 руб за просрочку выплаты 4.426 руб, возмещении почтовых расходов в размере 252 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АТЭК» в пользу ФИО1 проценты в сумме 325 руб 32 коп. за просрочку выплаты 4 426 руб, почтовые расходы в размере 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «АТЭК» пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2021 г. Судья: