Апелляционное определение № 33-5976/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2025-002811-59

Дело № 2-1802/2025

Суд 1инстанции: Ленинский районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан

судья Шарифуллина Г.Р.

категория дела 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5976/2026
г. Уфа
18 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р., Саенко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Р., Е.И.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Е.А.Р., Е.И.А., Е.В.А., Е.Ф.Г. о принудительном изъятии недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г., заслушав доклад судьи Адгамовой А.Р.,

установила:

Е.А.Р., Е.И.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обосновании требований указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит комната №..., общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №... от 26 сентября 2024 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом №...А по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; истцам взамен изымаемого помещения предложена компенсация в размере 603700 рублей.

Не согласившись с предложенным ответчиком размером компенсации, истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключения которого от 5 марта 2025 г. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, ком. 35, составляет 3 355 000 руб.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, составляет 188 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 697 000 руб.; общая стоимость компенсации составляет 4 240 000 руб.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ требований просят взыскать с Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан в пользу:

Е.А.Р. возмещение за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения в размере ? доли, что составляет 1 101 000 руб. за изымаемое жилое помещение; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 278 500,00 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места жительства в размере 63 400 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; государственную пошлину в сумме 19 875 руб.;

Е.И.А. возмещение за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения в размере 1 101 000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 278 500,00 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места жительства в размере 63 400 руб.; уплаченную госпошлину в сумме 19 875 руб.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Е.А.Р., Е.И.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ №... от 21.05.2021 многоквартирный дом №№... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №... от 26 сентября 2024 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

Согласно Постановлению Правительства РБ от 11 июня 2024 г. №... «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 – 2030 годы» жилой адрес включен в вышеуказанную Адресную программу, срок расселения указан до 31 декабря 2027 г. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 17 января 2025 г. в адрес Е.А.Р., Е.И.А. направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 303 350,00 рублей каждому.

Собственники не представили подписанный проект соглашения.

Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственниками не достигнуто.

Администрация города просит суд изъять у Е.А.Р., Е.И.А. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) комнату №..., общей площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенную по адресу: адрес с уплатой возмещения в размере 303 350,00 руб. каждому; после выплаты компенсации признать Е.А.Р., Е.И.А., Е.В.А., Е.Ф.Г. утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес выселить Е.А.Р., Е.И.А., Е.В.А., Е.Ф.Г. из комнаты №... площадью 19,6 кв.м (кадастровый №...), расположенной по адресу: адрес; снять Е.А.Р., Е.И.А., Е.В.А., Е.Ф.Г. с регистрационного учета из комнаты №... площадью 19,6 кв.м (кадастровый №...), расположенной по адресу: адрес указать в решении суда, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях после выплаты возмещения в отношении жилого помещения – комнаты №..., площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером объекта №... расположенной по адресу: адрес признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности комнату №..., общей площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенную по адресу: адрес; после выплаты возмещения за изъятое недвижимое имущество снять запреты на регистрационные действия.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. постановлено:

«исковые требования Е.А.Р., Е.И.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Е.А.Р., Е.И.А., Е.В.А., Е.Ф.Г. о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Е.А.Р., дата года рождения, сумму возмещения при изъятии ? доли жилого помещения - комнаты №..., общей площадью 19,6 кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, в размере 1 101 000,00 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 278 500,00 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места жительства в размере 63 400,00 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 19 875,00 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Е.И.А., дата года рождения, сумму возмещения при изъятии ? доли жилого помещения - комнаты №..., общей площадью 19,6 кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, в размере 1 101 000,00 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 278 500,00 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места жительства в размере 63 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 875,00 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Е.А.Р. (доля в праве ?), Е.И.А. (доля в праве ?) на жилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, признания Е.А.Р., Е.И.А., Е.В.А., Е.Ф.Г. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселения по данному адресу, с признанием права муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан на жилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм по настоящему решению.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях в отношении жилого помещения – комнаты №..., общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказать».

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа г. Уфы обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, полагая сумму возмещения существенно завышенной, расчет стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение произведенным с нарушением норм действующего законодательства. Объекты-аналоги, приведенные в заключении эксперта, являются квартирами, тогда как изымаемое жилое помещение представляет собой комнату. Кроме того, аналоги не являются аварийными жилыми помещениями, корректировка аналогов на непригодность жилого помещения экспертом не приведена.

Полагает, что экспертом неверно определена стоимость земельного участка, исходя из размера земельного участка, необходимого для обслуживания МКД.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 281, 290, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы эксперта ООО «...» №... от 11 июля 2025 г., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е. и Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения в соответствии с заключением эксперта, и, как следствие, прекращении права собственности на принадлежащее имущество со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Е.А.Р. и И.А. на праве общей долевой собственности (по одной второй доле каждом) принадлежит комната №..., общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №... расположенная по адресу: адрес.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 11 июня 2024 г. №242 «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 – 2030 годы» жилой адрес по адрес в адрес включен в вышеуказанную Адресную программу, срок расселения указан до 31 декабря 2027 г.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № 781 от 26 сентября 2024 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан

17 января 2025 г. в адрес собственников направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 303 350,00 рублей каждому.

Согласно представленного истцами отчета №5 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес рыночная стоимость объекта недвижимости истцов составляет 3 355 000 руб.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания составляет 188 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 697 000 руб.; общая стоимость составляет 4 240 000 руб.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, представленного ответчиком, рыночная стоимость изымаемо объекта недвижимости составляет 606 700 руб.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 мая 2025 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ...».

Согласно заключению ООО «...» №... от 11 июля 2025 г. фактический размер земельного участка для обслуживания МКД по адрес, с кадастровым номером №..., составляет 2650+/-18 кв.м.; рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: адрес составила 2 202 000,00 руб., в том числе:

-рыночная стоимость ком. 35, расположенной по адресу: адрес (без учета мест общего пользования, без учета прав на землю), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 964 000,00 руб.;

-рыночная стоимость доли собственников квартиры на общее имущество МКД (места общего пользования), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 56 000,00 руб.;

-рыночная стоимость доли собственника в праве на общее имущество в МКД (земельный участок) приходящийся на комнату, с учетом ответа на первый вопрос составила 1 182 000,00 руб.

Стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на собственников комнаты №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 557 000,00 руб.;

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящиеся на собственников комнаты 35, расположенной по адресу: адрес, адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 000,00 руб.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность приходящиеся не квартиру составляют: 38 100,00 руб.

Убытки, услуги риелтора, приходящегося на собственников комнаты №..., расположенного по адресу: адрес, адрес по состоянию на дату проведения экспертизы составляют 76 700,00 руб.

Убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственника на недвижимое имущество составляют 4 000,00 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «...», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Как видно из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №... под домом адрес земельный участок не сформирован, его площадь определена по отмосткам дома без учета придомовой территории.

Однако, такой расчет площади земельного участка нельзя признать правильным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Кроме того, согласно п.5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом з Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Указанные выше положения ответчиком по первоначальному иску во внимание приняты не были.

Напротив, расчет площади земельного участка, необходимого для обслуживания МКД, произведен экспертом с учетом требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, ст. 11.9. Земельного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания выводов эксперта в этой части недостоверными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аналоги и объект исследования относятся к разным сегментам, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку все представленные для сравнения объекты земельные участки предназначены под жилую застройку для размещения многоквартирных жилых домов, следовательно, относятся к одному сегменту. Все аналоги имеют назначение, аналогичное назначению объекта экспертизы. Информация о сопоставимом функциональном назначении содержится в объявлениях о продаже аналогов, которые отражены в приложениях к заключению.

Экспертом определена достаточность информации, указанной в тексте объявления, для проведения необходимых расчетов, применена корректировка на площадь земельного участка, на различие цен в зависимости от района месторасположения.

Какая-либо дополнительная идентификация аналогов, помимо информации указанной в объявлении, стандартами оценки, а также законом об оценочной деятельности не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Судебная коллегия полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в сумму возмещения убытков в виде непроизведенного капитального ремонта жилого дома также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи А.Р. Адгамова

Е.Н. Саенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 апреля 2026 г.