Решение № 2-4149/2020 2-4149/2020~М-3237/2020 М-3237/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4149/2020Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ООО «КОМТЕХ» об определении порядка оплаты, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ООО «КОМТЕХ», уточнив требования, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 с учетом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 1/3 доли; ФИО9, ФИО10 в размере 2/3 доли; обязать ООО «КОМТЕХ» формировать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она (истец) и ответчика являются совладельцами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд. Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.30). Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик - представитель ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО13 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО9 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО10 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-13). Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО2 в настоящее время в квартире не проживает, соглашение об оплате коммунальных услуг между ней и другими совладельцами квартиры не достигнуто. В силу статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения». На основании статьи 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса». Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако имеют свой бюджет и ведут раздельное хозяйство, поэтому вправе самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи, соразмерно своей доле в занимаемом жилом помещении. Принимая во внимание, что ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не заявлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, определяет порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО2 с учетом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей; ФИО9, ФИО10 в размере 2/3 доли от общей суммы начисляемых платежей. При этом суд считает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для выдачи ФИО2, ФИО9, ФИО10 ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО2 с учетом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей. Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО9, ФИО10 в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей. Решение суда является основанием для выдачи ФИО2, ФИО9, ФИО10, ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Митрофанова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2021 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4149/2020 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|