Решение № 2-3959/2025 2-83/2026 от 3 июня 2026 г.

Дело № 2-83/2026

УИД 24RS0041-01-2022-004951-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А3, А5 о признании права собственности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску А5 к А3, А2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к А3, А5 о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на жилой дом, состоящий из двух этажей (цоколь, первый этаж), расположенный по адресу: Х (лит. А6, А7, а2), площадью 152,1 кв.м.; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности А5 на жилой жом, площадью 905,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У; взыскании с А5 неосновательного обогащения в размере стоимости строительства Х,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022г. по 05.05.2025г. в размере 5748045,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 15464832,17 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Требования мотивировала тем, что в 2006 году собственник земельного участка по адресу: Х, с кадастровым номером У А3 дал ей письменное согласие, датированное 10.01.2007г., на строительство дома рядом с принадлежащим ему домом.

Указывает, что с 2006 по конец 2007 г. за свой счет возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 152,1 кв.м., однако право не зарегистрировала из-за залога земельного участка А3 по договору ипотеки.

С 2007 года она фактически проживает в указанном доме, несет бремя его содержания. Впоследствии А3 земельный участок продал, новый собственник вынуждает ее выехать из жилого дома. Во внесудебном порядке она лишена возможности оформить на свое имя право собственности на жилой дом.

А7 С.Б. обратился в суд с требованиями к А3, А2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде арендной платы за дом и земельный участок в размере 1550000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30500 руб.

Требования А7 С.Б. мотивировал тем, что 09.03.2022г. купил жилой дом, площадью 712,8 кв.м., и земельный участок, площадью 2419 кв.м. по адресу: Х, однако в настоящее время по указанному адресу проживают ответчики А3, А2, которые решением суда от 19.04.2017г. признаны утратившими права пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, но не выехали.

Определением суда от 10.09.2025г. гражданские дела У, 2-4931/2025 по иску А1 к А3, А5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску А5 к А3, А2 о взыскании неосновательного обогащения объединить в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен У.

В судебном заседании представитель А1 – А18 требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом дополнений, Требования А5 не признала, пояснила, что А1 на земельном участке зятя А3 и с его согласия построила дом на денежные средства, полученные от сделок по продаже недвижимого имущества- двух квартир и земельного участка. Также указала, что судебной экспертизой установлено, что площадь дома с 712,8 кв.м. была увеличена до 905,2 кв. метра за счет присоединения площади Х,1 кв.м. Также пояснила, что А19 не пользовались всей площадью дома.

В судебном заседании представитель А5 – А10 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, требования А1 не признал. Пояснил, что дом был приобретен А5 как единое здание, при этом в договоре ипотеки претензии от третьих лиц отсутствовали.

Также указал, что из представленных документов в обоснование строительства дома невозможно установить, что денежные средства были потрачены именно А1 и именно на оспариваемый объект.

Поскольку домовладение является общим, полагал, что А3, А2 обязаны заплатить неосновательного обогащения в виде арендной платы за дом.

А1, А7 С.Б., А3, А2, представители 3-х лиц Управления Росреестра по Х, ООО «А6» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя А1, представителя А5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из вступившего в законную силу 10.11.2005г. решения Октябрьского районного суда Х от 09.11.2005г. за А3 признано право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2), общей площадью 712,8 кв.м, расположенный по адресу: Х, (т. 2 л.д. 115)

Вступившим в законную силу 26.05.2014г. решением Октябрьского районного суда Х с А2 и А3 в пользу ООО «А6» в солидарном порядке взыскана сумма в размере 15 567 334 рубля 53 копейки, из которых: 11 440 954 рубля 30 копеек - сумма просроченного основного долга, 926 380 рублей 23 копейки – сумма просроченных процентов по кредиту, 200 000 рублей – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и 3 000 000 – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

Также обращено взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – земельный участок, площадью 2419 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Х, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 14 842 160 рублей. (т.2 л.д. 118).

Вступившим в законную силу 21.02.2018г. решением Октябрьского районного суда Х от 19.04.2017г. установлено, что право собственности истца ООО «А6» в отношении 2-х этажного жилого дома площадью 712,8 кв.м., кадастровый У, по адресу: Х земельного участка по данному адресу с кадастровым номером У, площадью 2419,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании заявлений залогодержателя от 26.08.2015г. У.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги по состоянию на 30.07.2016г. в жилом доме по адресу: Х зарегистрированы и проживают А2, А3, А1 и А4, соглашения с истцом как с собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в котором ответчики стоят на регистрационном учете, о его дальнейшем использовании, у А2 и А3 не заключено, при этом доказательств добровольного освобождения спорного имущества, а также доказательств наличия у них законных оснований для нахождения в жилом доме по указанному адресу, не представлено.

Вышеуказанным решением суда прекращено право пользования А3 и А2 жилым домом расположенным по адресу: Х и постановлено выселить их из жилого дома по указанному адресу. Указано, что решение является основанием для снятия А3 и А2 с регистрационного учета по адресу : Х. (т. 6 л.д. 33).

Из регистрационного дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.03.2022г., заключённого между ООО «А6» и А5, к последнему перешло право собственности на земельный участок, площадью 2419 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: Х, с кадастровым номером 24:50:0100475:0306, а также на двухэтажный жилой дом, площадью 712,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У.

Атом приема – передачи от 09.03.2022г. земельный участок и жилой дом приняты А5 (т. 2 л.д. 48, т. 6 л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, зарегистрировано за А5 16.03.2022г. (т.6 л.д. 23)

Кроме того, 16.03.2022г. за А5 зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом, в том числе подземных один этаж, 2004 г. завершения строительства и ввода в эксплуатацию, площадью 905,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У (т.6 л.д. 12).

Также согласно выписки из ЕГРН видно, что на земельном участке с кадастровым номером У ранее находился объект индивидуального жилого строительства –трёхэтажный, в том числе подземных один этаж, площадью 1023,8 кв.м., 2004 г. завершения строительства и ввода в эксплуатацию, кадастровый У (т.2 л.д. 98)

Из представленного А1 технического паспорта от 27.07.2022г., на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, стр. 1 расположен двухэтажный жилой дом, площадью 152,1 кв.м., год завершения строительства 2007г. (т. 1 л.д.10).

А1 указывает, что в 2006 году, с согласия на тот момент собственника земельного участка с кадастровым номером У А3, в период с 2006 по конец 2007 г. за свой счет возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 152,1 кв.м., однако право не зарегистрировала из-за залога земельного участка А3 по договору ипотеки.

Определением суда от 16.04.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-технический прогресс» (т. 2 л.д. 229).

Из заключения ООО «Научно-технический прогресс» от 11.9.2024г. следует, что площадь жилого дома с кадастровым номером У увеличенная с 712,80 кв.м. до 905,20 кв.м., разница составляет 192,40кв.м., была увеличена за счет двухэтажного (в том числе цокольный этаж) жилого дома (Лит.А6,А7,а2), общая площадь которого составляет 152,10кв.м., а также возможно повторно приплюсованной площади двухэтажного холодного пристроя (Лит.АЗ,а1,аЗ) (переход между домами) площадью 43,80кв.м., ранее уже учтенной в площади 712,80 кв.м., и возможно технических ошибок при подсчете площадей таких например как 43,80 и 40,38. Других вариантов эксперт не видит.

Также отражено, что Технические характеристики (площадь, этажность) строения (год возведения 2007) по адресу: Х (Лит.Аб,А7 а2,АЗ,а1,аЗ), включающего в себя комнаты №У, 16, 17, 41, 42 цокольного этажа, №У, 27, 28, 29, 30 первого этажа, определены следующие: Спорный жилой дом, имеет Г-образную форму в плане, с наружными крайними размерами 15,33x8,08м, с внутренней высотой этажей 2,82м, 2,50м. Х одноэтажного жилого дома (Лит.А6;А7;а2) с цокольным этажом (не введен в эксплуатацию, год завершения строительства 2007) составляет - 152,10 кв.м. Двухэтажный холодный пристрой-переход (Лит.АЗ,а1,аЗ), где находятся помещения У и У, в Техническом плане на жилой дом стр. 10-31 в материалах дела У том 1, не указан (отсутствует).

Х одноэтажного жилого дома (Лит.А6;А7;а2), с цокольным техническим этажом, составляет 152,10кв.м. (в том числе площадь цокольного этажа).

Строение (год возведения - 2007) по адресу: Х (Лит.А6,А7,а2,АЗ,а1,аЗ), включает в себя два следующих строения: жилой дом (Лит.А6,А7,а2), где размещены помещения №У, 16, 17, 42 цокольного этажа, №У, 28, 29, 30 первого этажа; холодный пристрой-переход (Лит.АЗ,а1,аЗ), в котором размещены помещения У цокольного этажа и У первого этажа, однако переход был выстроен ранее в 2004 году.

Между этими строениями: жилой дом (Лит.А6,А7,а2) и холодный пристрой-переход (Лит.АЗ,а1,аЗ) по факту в натуре ограждающая стена дома и ограждающая стена пристроя примыкают друг к другу, а также на планах первого и цокольного этажей технического паспорта, вычерчены две примыкающие друг к другу несущие стены, это говорит о том, что данные строения являются самостоятельными обособленными друг от друга объектами.

Двухэтажный пристрой-переход (Лит.АЗ,а1,аЗ), где размещены помещения У цокольного этажа, У первого этажа, находится между двумя домами и соответственно противоположной боковой стороной пристроен к жилому дому с кадастровым номером У, пристрой (Лит.АЗ,а1,аЗ) не имеет свою самостоятельную ограждающую несущую стену, а лишь примыкает двумя продольными стенами к данному дому, и является зависимой от него пристройкой, как фактически в натуре, так и на поэтажных планах в техническом паспорте от 00.00.0000 года.

Стоимость работ и материалов по возведению спорного жилого дома (Лит.А6;А7;а2), согласно локальному сметному расчёту (приложение У) составляет на Ш-й квартал 2007 года -4 677 812,82 рубля.

Стоимость работ и материалов по возведению спорного жилого дома (Лит.А6;А7;а2) согласно локальному сметному расчёту (приложение У) по состоянию на дату проведения экспертизы П-ой квартал 2024 года, составляет -15 464 832,17 рубля (т. 3 л.д. 3)

Допрошенный в суде в качестве эксперта А11, проводившая судебную экспертизу, пояснила, что с фасадной стороны дома расположен пристрой, состоящий из двух этажей. Также указала, что дома между собой связны переходом (т. 4 л.д. 42).

Ходатайств о проведении, дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, из решения Октябрьского районного суда Х от 11.01.2012г. по иску А3 к ОАО «А6 Инвестиционный банк» о признании незаключенным договора об ипотеке, следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора 00.00.0000 года между банком (залогодержатель) и А12 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, зарегистрированному в установлено законом порядке (что подтверждается регистрационной записью Управления Федеральной регистрационной службы по Х за У от 00.00.0000 года), согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя (А3, А2) по кредитному договору УКИ от 00.00.0000 года заключенному между последними и залогодержателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 712,80 кв.м., в том числе жилой площадью 235,30 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У и земельный участок площадью 2419,00 кв.м., находящийся по адресу: Х, кадастровый У

В обосновании своих требований А3 указывал, что согласно техническому паспорту от 00.00.0000 года жилой дом, расположенный по адресу: Х, имеет общую площадь 1030,2 кв.м., в том числе жилую 226,6 кв.м. Х дома была застроенной на момент заключения договора об ипотеке. На момент заключения договора об ипотеке двухэтажный индивидуальный жилой дом, был большей площадью, чем указано в заключенном между сторонами договоре об ипотеке.

Представитель истца А3 – А18 в ходе рассмотрения дела поясняла, что на момент определения рыночной стоимости жилого дома площадь дома была больше, чем указано было в техническом паспорте по состоянию на 00.00.0000 года, так как к дому был осуществлен пристрой (т.4 л.д. 64).

То есть, на момент вышеуказанного спора А3 утверждал, что фактически предмет ипотеки был больше общей площади, чем указан в договоре от 00.00.0000 года - 712,80 кв.м.

В доказательства наличия финансовой возможности строительства дома в 2006-2007 году А1 представлены договор купли-продажи квартиры по адресу: Х-9. Х от 19.10.2007г., согласно которому А2 продала А13 вышеуказанную квартиру за 710000 руб.

Кроме того, представлен договор купли-продажи квартиры по адресу: Х-9, Х от 05.11.2008г., согласно которому А1 продала указанную квартиру А14 за 980000 руб.

По договору уступки прав требования на долевое строительство квартиры по адресу Х ( строительный номер) от 10.03.2009г. А1 передала А15 долю участника долевого строительства, оценив уступку права требования в размере 2045900 руб.

Судом установлено, что по договору договор купли-продажи квартиры от 19.10.2007г. продавцом выступает А2, а договор купли-продажи квартиры от 05.11.2008г. и договор уступки от 10.03.2009г. имели место после окончания строительства дома в 2007г., как утверждает А1

Также А1 представлены чеки на покупку мебели, сантехники, отделочных и строительных материалов, датированные 2008, 2009, 2010, 2011 годами, расписка А16 о получении 370000 руб. от 02.12.2007г., договор подряда от 02.07.2009г. на замену оконных блоков и ремонтные работы, копия расписки от 00.00.0000 года о получении от А2 денежных средств в размере 1000000 руб.

Товарные чеки не содержат идентификаторов покупателя, значительная часть товарных чеков оформлена на А3 или А2, чеки не содержат указания на объект поставки, адрес строительства, вид работ либо иных реквизитов, позволяющих связать приобретение материалов со строительством именно спорного дома (т. 4 л.д. 74-152, 219-244, т.5 л.д. 65-144).

В обоснование уплаты налогов за земельный участок и жилой дом истцом представлены налоговые уведомления за 2022- го24 год и доказательства уплаты налога (т.4 л.д. 23-29).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела А1 не подтверждено наличие прав на земельный участок 24:50:0100475:0306, доказательств соответствия спорного объекта 152,1 кв.м. требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным требованиям, а также доказательств несения расходов на строительство объекта в заявленном размере 15464832,417 руб., принимая во внимание приобретение А17 объекта по возмездной сделке с ООО «А6», которая не была оспорена, наличие у него зарегистрированного права на единый объект, общей площадью 905,2 кв.м., суд приходит к выводу от отказе А1 в удовлетворении всех заявленных требований: о признании права собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей (цоколь, первый этаж), расположенный по адресу: Х (лит. А6, А7, а2), площадью 152,1 кв.м.; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности А5 на жилой жом, площадью 905,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У; взыскании с А5 неосновательного обогащения в размере стоимости строительства Х,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022г. по 05.05.225г. в размере 5748045,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 15464832,17 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по общему правилу в соответствии со статьей 200 данного кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 10,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявленное представителем А5 ходатайство о пропуске А1 срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом того, что А1 пояснила, что дом был построен до конца 2007г., принимая во внимание, что в 2015 году ООО «А6» приняло на баланс как нереализованное имущество дом и земельный участок и в 2017 году обратилось с иском о снятии с регистрационного учета А19, а в суд впервые с требованиями о признании права собственности А1 обратилась 19.07.2022г., с требованиями о взыскании неосновательного обогащения обратилась 18.10.2023г., суд приходит к выводу, что с момента, как утверждает А1 строительства дома, а впоследствии принятия судом решения суда от 19.04.2017г. о признании А19 утратившими права пользования жилым помещением, А1 могла знать о нарушенных правах в отношении спорного жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих об иной дате начала течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Поскольку общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд 19.07.2022г. истек, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Разрешая требования А7 С.Б.. о взыскании неосновательного обогащения, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу 21.02.2018г. решением Октябрьского районного суда Х от 19.04.2017г. прекращено право пользования А3 и А2 жилым домом расположенным по адресу: Х, а также постановлено выселить их из жилого дома по указанному адресу.

Представителем А1 – А18 указала, что дом освобожден в июне 2022г., однако доказательств тому материалы дела не содержат.

Согласно заключения специалиста У от 00.00.0000 года, проведенного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость права пользования (аренды) жилым помещением, общей площадь 905,2 кв.м., кадастровый У, расположенным по адресу: Х, пом. 189, и земельным участком с кадастровым номером У за период с 16.03.2022г. по 16.10.2024г. составляет 6465684 руб.(т.5 л.д. 38)

Истцом произведен расчет компенсации за пользование земельным участком и домом с 16.03.2022г. по 16.10.2024г. в размере 1550000 рублей. (11 месяцев х 500000 руб. в месяц).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что А19 в спорные период использовались полностью принадлежащие А5 жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Х, в связи с чем с А3, А2 подлежит взысканию в равных долях неосновательное обогащение в размере арендной платы 1550000 рублей, по 775000 руб. с каждого.

С представленным истцом расчетом задолженности неосновательного сбережения суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления А5 была оплачена государственная пошлина в размере 30500 руб., которая подлежит возмещению ответчиками А3, А2 в заявленном размере, по 15250 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А5 к А3, А2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А5 неосновательного обогащения 775000 руб., расходы по уплате госпошлины а размере 15250 руб.

Взыскать с А2 в пользу А5 неосновательного обогащения 775000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15250 руб.

В удовлетворении исковых требований А1 к А3, А5 о признании права собственности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026г.