Решение № 12-25/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 21 июля 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Машковой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Европлан» на определение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 апреля 2017 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Европлан», место нахождения: <Адрес>, почтовый <Адрес>, идентификационный номер налогоплательщика: ...,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810113170220709498 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 февраля 2017 г. Публичное акционерное общество «Европлан» (далее - ПАО «Европлан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 апреля 2017 года в восстановлении срока обжалования выше обозначенного постановления ПАО «Европлан» отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, ПАО «ЕВРОПЛАН» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. г. и определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 19 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки УАЗ-29891, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «БалтДорСервис», которое совершило указанное правонарушение, в связи с чем ПАО «Европлан» подлежит освобождению от административной ответственности. Копия постановления от 20 февраля 2017 г. на юридический адрес общества не направлялась, в связи с чем ПАЛ «Европлан» было лишено возможности своевременно обжаловать обозначенное постановление.

В судебное заседание представители ПАО «Европлан» и УГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ПАО «Европлан»: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Сведения о направлении копии постановления от 20.02.2017 года по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют.

О вынесении постановления представителю ПАО «Европлан» стало известно 23.03.2017 года через сервис «Проверка штрафов» на официальном сайте ГИБДД.

Анализируя представленные доказательства, судья считает, что ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку сок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2017 г. в 21:14:28 на 445км+100м (с. Аким-Сергеевка) ФАД М-5 «Урал» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд Трафик Р, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ 29891, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «Европлан», нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. г. ПАО «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оформлено в форме электронного документа, подтвержденного серийным номером ключа электронной цифровой подписи 1168 АС5D 0003 0001 7Е0F.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 19 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления № 18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. было отказано.

Согласно доводам жалобы, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 29891, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании ПАО «Европлан».

В соответствии с паспортом транспортного средства серии ... ПАО «Европлан» является собственником транспортного средства марки УАЗ-29891, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно договору лизинга №1376425-ФЛ/СПБ-16 от 03.02.2016 г., заключенного между ПАО «Европлан» и ООО «БалтДорСервис», предметом лизинга является транспортное средство марки УАЗ-29891, 2015 года выпуска, VIN №.

Из акта приема-передачи объекта основных средств от 26.02.2016 года видно, что ООО «БалтДорСервис» приняло от ПАО «Европлан» выше обозначенное транспортное средство26.02.2016 года, о чем на акте проставлена подпись представителя ООО «БалтДорСервис».

Из страхового полиса серии ... № от 04/02/2016 года следует, что автомобиль УАЗ-29891, государственный регистрационный знак VIN № застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Росгосстрах» на период с 04.02.2016 г. по 03.02.2017. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях. В качестве страхователя (лизингодателя) указано ПАО «Европлан»; в качестве лизингополучателя ООО «БалтДорСервис».

Из представленного договора купли-продажи № от __.__.____, ПАО «Европлан» продало ФИО1 автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, VIN №, цвет кузова ..., государственный номер №. Согласно пункту 4.4. договора срок аренды устанавливается на 18 месяцев.

Пунктом 1.6 договора аренды №99160000793В от 17.11.2016 года определено, что максимальный пробег автомобиля составляет 300 км в сутки, в случае превышения данного значения арендатор уплачивает дополнительно к арендной плате сумму из расчета 5 рублей за километр пробега.

Из распечатки данных об оплате ФИО2. денежных средств ПАО «ЕВРОПЛАН» по договору аренды за период с 17.112015 года по 16.05.2017 года следует, что 20.03.2017 года в 18:00 ФИО2. произведена оплата в размере 1 350 рублей.

Из поступившей в адрес суда телефонограммы ФИО2. следует, что автомобиль КИА РИО, государственный номер № находится в его владении и пользовании с 17 ноября 2016 года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 17.11.2016 года. 20 марта 2017 г. указанное транспортное средство также находилось в его пользовании. Административное правонарушение, которым ПАО «ЕВРОПЛАН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации на основании постановления № 18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. года, совершено ФИО2.

Таким образом, оснований не доверять доводам ПАО «Европлан» о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 29891, государственный регистрационный знак №, не находился в его владении и пользовании, у судьи не имеется.

Данные обстоятельства исключают наличие в действиях ПАО «Европлан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО3 №18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО6 № 18810113160627443211 от 27 июня 2016 г. – удовлетворить.

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810113170220709498 от 20 февраля 2017 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Европлан» отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Е.А. Пивкина

...

...