Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-511/2016;)~М-501/2016 2-511/2016 М-501/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.02.2017г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14.11.2016 г.,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика ФИО3 автомобиль ГАЗ 270710 (грузовой фургон), 2004 года выпуска, цвет белый, VINXIA №, кузов №, двигатель №, шасси № В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупной стоимости автомобиля она передала ответчице 150000 руб. и машину марки «Лада» (ВАЗ) 2109, стоимостью 100000 руб., всего сумма сделки составила 250000 руб. Автомобиль был снят с регистрационного учета в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ГАЗ 270710 с пластинами регистрационного знака №, 2004 г.в. при постановке на учет автомобиля в регистрационном пункте МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> инспектором З. были обнаружены признаки подделки номера шасси №, а именно номер шасси имеет следы ремонта, номер кузова окрашен, заводская маркировочная табличка закреплена кустарно, что не позволило идентифицировать транспортное средство. В связи с чем, автомобиль ГАЗ 270710 с пластинами регистрационного знака № был направлен на автотехническую экспертизу номера шасси. Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер рамы (шасси) изменялся путем демонтажа фрагмента рамы (шасси) со знаками первоначального номера шасси с последующей установкой путем вваривания идентичной по размеру панели с вторичным номером шасси (№ В связи с выявленными фактами подделки номера рамы (шасси) у приобретенного ею автомобиля ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный ею у ответчицы автомобиль ГАЗ 270710, который находится на специализированной автостоянке. Поскольку автомобиль имеет измененный идентификационный номер, он не может быть поставлен на учет, а, следовательно, и эксплуатироваться ею. О данном обстоятельстве она не была предупреждена и не могла этого самостоятельно выявить. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ она, как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, в данном случае, демонтажа фрагмента рамы номера (шасси), и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменении номера рамы (шасси), то она праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства ответчица отказывается. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ней и ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу 250000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с уточненным иском, предъявив его к ФИО3 и к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, где ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она лишена возможности эксплуатировать автомобиль, так как он не может быть поставлен на учет и как следствие, эксплуатироваться, учитывая размер понесенных ею нравственных страданий, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ней и ФИО3; взыскать с ФИО3, ФИО4 в её пользу 250000 руб.; взыскать с ответчиков в её пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением <адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля ГАЗ 270710 (грузовой фургон), 2004 года выпуска, цвет белый, VINXIA №, кузов №, двигатель № шасси №, заключенного между ней и ФИО3, просила об удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, заявленные ФИО1, и просил об их удовлетворении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, действуя в интересах своих доверителей, признал в полном объеме и просил суд приобщить к протоколу судебного заседания его письменное заявление о признании иска.

Судом представителю ответчиков ФИО5 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Заявление представителя ответчиков о признании иска, с разъяснением его последствий, оформлено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истца и просил об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

Учитывая, что представителем ответчиков, действующим по доверенности, в его заявлении суду в соответствии со ст. 39 ГПК РФ четко выражена воля ответчиков, в интересах которых он действует, о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче иска в суд по заявленному требованию была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате на л.д. 8. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3, так как данные требования были заявлены только к ней, в её пользу подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 270710 (грузовой фургон), 2004 года выпуска, цвет белый, VINXIA №, кузов №, двигатель №, шасси № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с ФИО3 в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ФИО7 ФИО1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова