Решение № 2А-3564/2024 2А-3564/2024~М-2594/2024 М-2594/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-3564/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006667-57

№ 2а-3564/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола пом. судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об исполнительном розыске от 24.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству по исполнительному производству № 61748/21/36058-ИП от 23.11.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании судебного приказа № от 12.09.2022, выданного судебным участком № 1 в <адрес> районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода Ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу взыскателя ФИО6 По данному исполнительному производству 21.01.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Данное постановление административный истец считает незаконным подлежащем отмене, поскольку он никогда не скрывался от судебных приставов, его работа связана с частыми командировками, и он редко бывает по месту своего проживания; в ноябре 2023 года он являлся в отдел судебных приставов, официально трудоустроен и алименты удерживаются из его заработной платы, задолженность по уплате алиментов он погашает. Считая, что вынесенным постановлением об исполнительном розыске от 24.01.2024 нарушаются его права как должника, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 03.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Шамарин О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО4 является должником по исполнительному производству № 61748/21/36058-ИП от 23.11.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании судебного приказа № от 12.09.2022, выданного судебным участком № 1 в <адрес> районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода Ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу взыскателя ФИО6

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 61748/21/36058-ИП от 23.11.2021 в Центральное РОСП (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 от 14.12.2023 указанное исполнительное производство было принято к исполнению (л.д. 3-74).

21.01.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4, в котором она указала, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве не позволили установить местонахождение должника (л.д. 93-92).

В обоснование вынесения оспариваемого постановления административным ответчиком в материалы дела представлены: справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника физического лица от 24.01.2024 № 36068/24/24502 (л.д. 80-91), копия извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю от 19.12.2023 № 36058/23/312196 (л.д. 77-78), копия акта совершения исполнительских действий от 22.01.2024 (л.д. 79).

Между тем, из указанных документов следует, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлено ФИО4 по адресу: <адрес>, и выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с участием понятых, в ходе которого дверь судебному приставу-исполнителю не открыли, также был произведен по адресу: <адрес>.

Однако в материалах исполнительного производства № 61748/21/36058-ИП от 23.11.2021 имеется копия письменных объяснений должника ФИО4 от 30.11.2023, полученное заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Воронежской области ФИО3, в которых должник указал, что проживает по адресу: <адрес>, и работает <данные изъяты>» (л.д. 67-68).

04.12.2023 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом МРОСП по РДИ ФИО3 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с розыском должника (л.д. 71).

На том основании, что в ходе исполнительного производства № 61748/21/36058-ИП от 23.11.2021 было установлено, что должник ФИО4 не проживет на территории <адрес> по адресу: <адрес>, а проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. Воронежа ФИО2 от 11.12.2023 и было передано в Центральное РОСП г.Воронежа.

Поскольку на момент передачи материалов исполнительного производства № 61748/21/36058-ИП от 23.11.2021 в Центральное РОСП г. Воронежа местонахождение должника ФИО4 было установлено по адресу: <адрес>, а извещение должника о вызове к судебному приставу-исполнителю и выход судебного пристава-исполнителя были осуществлены не по адресу местонахождения должника, то суд приходит к выводу о том, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 24.01.2024 об исполнительном розыске должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 181356/23/36058-ИП от 23.11.2011 незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2024.