Приговор № 1-58/2024 1-701/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №1-58/2024

УИД 27RS0008-01-2023-001267-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 02.02.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.

защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, (иные данные)

-(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено условное осуждение по указанному приговору, направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, имущества, принадлежащего Потерпевший №5, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (дата), находясь на кухне (адрес), воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №5 за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с подоконника и спрятал в карман своей одежды сотовый телефон «Honor 10i» стоимостью 3 500 рублей, в котором находились сим-карта, материальной ценности не представляющая, чехол-бампер, стоимостью 500 рублей, защитное стекло, стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, удерживая которое скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме этого, ФИО1, причинил легкий вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 56 минут (дата) ФИО1, находясь в (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №5, схватил обеими руками за воротник надетой на Потерпевший №5 кофты повалил на пол, затем оттащил Потерпевший №5 в зал указанной квартиры, где нанес Потерпевший №5 не менее 3 ударов кулаком по лицу и не менее 5 ударов кулаком по рукам, после чего взял в руку предмет по типу табурет, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №5 не менее трех ударов по голове, причинив Потерпевший №5: ушибленные раны на волосистой части головы в теменной (1) и затылочной (1) областях справа, что по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-дня включительно), а также кровоподтеки в средней трети наружной поверхности левого плеча (1), в нижней трети наружной поверхности левого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности правого плеча (1), на веках правого глаза в области наружного угла глаза (1), кровоподтек (1) и ссадины (4) от лобной области слева до левой надбровной дуги, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Кроме этого ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах

ФИО1, в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 14 минут (дата) имея при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 представитель потерпевшего №6, находясь в (адрес) при помощи приложения (иные данные), умышленно из корыстных побуждений произвел 1 операцию по переводу денежных средств на сумму 40 000 рублей с банковского счета (№) (иные данные) открытого на имя Потерпевший №6 на банковский счет (№) банковской карты (иные данные) (№), находящейся в пользовании у ФИО1, тем самым тайно похитил со счета (№) (иные данные) денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же ФИО1, совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут (дата), находясь (адрес), воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №4 за его преступными действиями не наблюдает, взял и спрятал в карман своей одежды банковскую карту (иные данные) (№) на имя Потерпевший №4 После чего, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут (дата) имея при себе банковскую карту (иные данные) (№) на имя Потерпевший №4, находясь в помещении магазина «Экономыч», расположенное по (адрес), умышленно из корыстных побуждений поместив в банкомат АТМ (№) банковскую карту (иные данные) (№) на имя Потерпевший №4 произвел 1 операцию по снятию денежных средств в сумме 35 000 рублей путем введения «пин кода», тем самым тайно похитил с банковского счета (№) (иные данные) денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, совершил хищение путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата), ФИО1, находясь в (адрес), зная, что у Потерпевший №3 отсутствует возможность воспользоваться ее денежными средствами, так как счет ее банковской карты заблокирован, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями между ним и Потерпевший №3, договорился с ней о том, что она переведет на его банковский счет (иные данные) принадлежащие ей денежные средства, а он обналичит указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей, переведенные Потерпевший №3 и передаст их ей, заведомо зная, что указанные денежные средства он Потерпевший №3 передавать не будет, при этом убедил ее об обратном. Потерпевший №3, находясь по адресу (адрес), будучи введенной в заблуждение, и не осознавая истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ему и полагая, что ее денежные средства он обналичит и отдаст ей, осуществила перевод денежных средств в пользу ФИО1, а именно (дата) в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 21 минут денежные средства в сумме 60 000 рублей с банковского счета (№) банковской карты (иные данные) (№), на банковский счет (№) банковской карты (иные данные) (№) оформленной на имя ФИО1 ФИО1 в период с 17 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) обналичил указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №2, а также потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут (дата), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, воспользовавшись незапертой дверью, с целью хищения имущества, прошел, тем самым незаконно проник в помещение для сторожей, расположенного на территории потребительского автокооператива «Космос» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, расположенного по (адрес). Находясь в указанном помещении для сторожей, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 10 000 рублей, в котором находились сим-карта, материальной ценности не представляющая, чехол-книжка, материальной ценности не представляющая, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук «Asus Pentium N4200 D541NA-GQ335T», стоимостью 17 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.49-51, 142-145, 243-246, т.2, л.д.66-69, 169-172, 218-222, т.3, л.д.9-11), согласно которым: у него есть знакомый Потерпевший №5, который проживает по адресу: (адрес)

(дата) около 20 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №5, они расположились на кухне и стали употреблять алкогольные напитки. Сотовый телефон «Honor 10i», все время лежал на кухне на подоконнике. Около 21 часов 00 минут Потерпевший №5 ушел спать. Телефон при этом оставался лежать на подоконнике. Около 23 часов 00 минут (дата) он взял указанный сотовый телефон, положил в карман надетых на нем брюк и вышел из квартиры. Как он уходил, Потерпевший №5 не видел. Вскоре на улице он встретил ранее незнакомого ему мужчину и продал ему похищенный телефон.

(дата) он решил позвонить Потерпевший №5 и признаться ему в том, что похитил его сотовый телефон «Honor 10i». Так как у них были хорошие отношения и ему не хотелось их портить. Он ему объяснил, что ему нужны были деньги. Они договорились о том, что он отдаст Потерпевший №5 какой-нибудь другой телефон в счет возмещения материального ущерба, либо отдаст деньги. (дата) он пришел в гости к Потерпевший №5 и принес алкоголь. В ходе разговора он сообщил, что сейчас телефон или деньги Потерпевший №5 отдать не может и на этой почве между ними возник конфликт. В момент конфликта они стояли на кухне друг напротив друга и говорили на повышенных тонах. Свидетель №3 попыталась их успокоить, но у нее ничего не получилось. Далее из-за возникшей неприязни к Потерпевший №5, он с силой схватил его своими обеими руками за воротник кофты Потерпевший №5 и с силой повалил его на пол в кухне. Затем он, удерживая Потерпевший №5 за воротник оттащил его в зал. Потерпевший №5 ему не сопротивлялся. Далее, находясь в зале, он начал наносить удары, нанес не менее 3 ударов Потерпевший №5 кулаками по лицу, а тот продолжал лежать на полу. Потерпевший №5 пытался закрыть руками лицо. Затем он нанес ему не менее 5 ударов кулаками по рукам. Он был сильно рассержен на Потерпевший №5, поэтому он вернулся на кухню, взял табурет обеими руками за ножки, вернулся в зал, где лежал Потерпевший №5 и, замахнувшись табуретом, стал наносить ему сиденьем табурета удары по голове, нанес не менее трех ударов. Потерпевший №5 пытался закрыть голову руками. У Потерпевший №5 пошла из головы кровь. Свидетель №3 пыталась остановить его, но у нее не вышло. И потом она выбежала из квартиры. Вскоре вернувшись с ранее ему незнакомым Свидетель №2, который вывел его из квартиры. Убивать Потерпевший №5 он не хотел, хотел лишь причинить физическую боль.

(дата) около 16 часов 00 минут он с матерью ФИО2 представитель потерпевшего №6 отправился к родственникам по адресу (адрес). Около 18 часов 00 минут он решил, посредством сотового телефона ФИО2 представитель потерпевшего №6 похитить денежные средства, с банковского счёта Потерпевший №6, так как знал, что на данном счёте имеются денежные средства. Для этого он (дата) около 18 часов 10 минут взял с обувной тумбы в коридоре указанной квартиры сотовый телефон ФИО2 представитель потерпевшего №6 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ввел пароль от системы платежей (иные данные), а именно год рождения Потерпевший №6 - (иные данные) и зашёл в приложение и перевёл со счёта (иные данные)», оформленного на Потерпевший №6 40 000 рублей себе на свою банковскую карту. Затем он сразу отправился в магазин «Амба» по (адрес), где снял денежные средства в сумме 40 000 рублей. Затем он отправился в (адрес), где потратил похищенные им денежные средства на алкоголь, сауну и кафе.

(дата) он находился дома, он знал, что у Потерпевший №4 имеются деньги на счете одной из банковских карт. Для этого он залез в правый кармам джинс и обнаружил банковские карты. Он взял одну из банковских карт (иные данные), знал пин-код указанной карты. Далее он направился в магазин «Экономыч», расположенный по (адрес), где в банкомате (иные данные) с банковской карты Потерпевший №4 введя пин-код снял с банковской карты Потерпевший №4 денежные средства в сумме 35000 рублей, которые потратил.

Около 17 часов 00 минут (дата), он совместно с Потерпевший №3 находился дома и они общались. В ходе разговора Потерпевший №3 спросила, есть ли у него карта, на что он ответил, что есть. Потерпевший №3 попросила его о помощи, она хотела перевести денежные средства, которые принадлежат ей с карты своего сожителя на его банковскую карту (иные данные) (№), чтобы в дальнейшем снять с его карты наличные средства. Данное действие Потерпевший №3 хотела сделать из за того, что ее сожитель стал тратить ее денежные средства без ее ведома. Он согласился оказать ей помощь. В этот момент, когда та попросила у него о помощи, у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Так как они с Потерпевший №3 знакомы продолжительное время и за это время у них сложились доверительные отношения, он решил воспользоваться этим и завладеть ее денежными средствами. Кроме того он остро нуждался в деньгах, так как он нигде не трудоустроен. Он решил, что когда Потерпевший №3 перевела бы ему деньги, то отдавать их он бы ей не стал, а потратил бы их на свои личные нужды. Позже Потерпевший №3 позвала его и попросила его карту, он ей передал свою карту. Далее она при нем зашла в приложение (иные данные) расположенный на телефоне Свидетель №4 и стала производить операции по переводу денежных средств. Далее он смотреть за ее действиями не стал и пошел на кухню. Позже на телефоне он увидел смс-сообщение от номера «(№)» о поступлении в 05 часов 22 минуты на счет его банковской карты денежных средств в сумме 60 000 рублей. После того как они допили спиртные напитки Свидетель №4 и Потерпевший №3 около 06 часов 00 минут легли спать. Он проснулся (дата) примерно в 08 часов 20 минут. Далее он отправился в продуктовый магазин где приобрел алкоголь, сигареты и продукты питания. Оплату в магазине производил своей банковской картой. Отмечает, что его денежных средств на карте не было, а только те денежные средства, которые перевела ему Потерпевший №3 Далее он направился в отделение (иные данные) по адресу (адрес), где снял с банковской карты наличные в сумме 30 000 рублей. Деньги потратил.

Свидетель №4 и Потерпевший №3 пытались дозвониться до него, но он не отвечал на их звонки, так как знал, что они потребуют денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие им, а он не хотел их возвращать и тратил на личные нужды.

(дата) около 02 часов 00 минут он проезжал по (адрес)? мимо автокооператива «Космос». У входа в автокооператив располагалась сторожка, где обычно находятся сторожа. Когда он зашел в сторожку, дверь в которую была не заперта, в помещении указанной сторожки он увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, который спал в кресле. Осмотревшись, на столе в сторожке он увидел сотовый телефон «Redmi 9A», в корпусе синего цвета в чехле-книжка и ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета. Он убедился, что находящийся в сторожке Потерпевший №2 крепко спит и за его действиями не наблюдает, он тихо прошел к столу, отсоединил ноутбук от зарядного устройства, взял его в руки, а также со стола взял и сотовый телефон, который убрал в карман своей одежды. Отмечает, что на нем была куртка ЧОП «Кобра». Далее он тихо вышел на (адрес). Когда он приехал к себе домой, то указанные предметы он спрятал в шкаф своей комнаты. Он хотел продать данные предметы, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции в доставлен в ОП-4 для дачи показаний. Отмечает, что в сотовом телефоне «Redmi 9A», располагалась сим-карта, которую он впоследствии выбросил, так как не хотел, чтобы его могли по телефону отследить.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5 следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата) ( том 1 л.д. 77), согласно которому он сообщил о том, что находясь в (адрес), тайно похитил сотовый телефон «Honor 10i», принадлежащий Потерпевший №5, который впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым (дата) около 20 часов 00 минут к нему в квартиру пришел ФИО1 и принес алкоголь. Он в квартире находился с Свидетель №3 Они втроем расположились на кухне и стали употреблять алкогольные напитки. Сотовый телефон «Honor 10i», все время лежал на кухне на подоконнике и был в поле его зрения. Позже он ушел спать, проснулся около 23 часов 00 минут (дата) оттого, что открылась входная дверь. Он посмотрел на кухню, на подоконнике его телефон все также продолжал лежать. Как только тот вышел из квартиры, он вышел из туалета и прошел на кухню, чтобы взять телефон и позвонить Свидетель №3, но телефон он не нашел. Он понял, что телефон взял ФИО1, но бежать он за ним не стал, так как был еще пьян. Спустя некоторое время он лег спать. Вскоре пришла Свидетель №3 и он рассказал ей о случившемся. (дата) ему позвонил ФИО1 и признался ему в том, что он похитил его сотовый телефон «Honor 10i», пока он был в туалете, так как ему нужны были деньги. Данный телефон с его слов он продал незнакомому мужчине на улице. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, так как он потратил на приобретение телефона денежные средства в сумме 3500 рублей, также на приобретение защитного стекла 500 рублей и чехла 500 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-95), согласно которым в (дата), Потерпевший №5 приобрел у сотовый телефон марки «Honor 10i» за 3 500 рублей. Также в дальнейшем Потерпевший №5 на указанный телефон приобрел чехол и защитное стекло. Потерпевший №5 перед ФИО1 долговых обязательств не имел.

(дата) около 20 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 они распивали спиртное на кухне. Сотовый телефон «Honor 10i» Потерпевший №5 положил на подоконник на кухне. Около 23 часов 00 минут (дата) она пошла в магазин за закуской. На кухне оставался ФИО1 Она вернулась домой примерно через пол часа. ФИО1 дома уже не было. Она прошла в комнату к Потерпевший №5 и тот ей рассказал, что пока она была в магазине у него ФИО1 похитил сотовый телефон «Honor 10i». Обращаться в полицию сразу же Потерпевший №5 не стал, так как надеялся, что ФИО1 телефон вернет, либо деньги за него. Однако (дата) когда к ним домой пришел ФИО1, он сказал, что сейчас телефон или деньги Потерпевший №5 отдать не может и на этой почве между ними возник конфликт, который перерос в драку. И после этого Потерпевший №5 решил обратиться в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.67-73), согласно которому было осмотрено место совершения преступления (адрес)

По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №5 следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата) (том 2 л.д. 217), согласно которому он сообщил о том, что (дата), находясь в (адрес) причинил Потерпевший №5 телесные повреждения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-35), согласно которым ФИО1 пришел к нему домой (дата) около 17 часов 00 минут. Во время употребления спиртного у них с ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что тот в (дата) похитил у него сотовый телефон «Honor 10і», который впоследствии сбыл. В момент конфликта они стояли на кухне друг против друга и говорили на повышенных тонах. Находящаяся в квартире Свидетель №3 попыталась их успокоить, но у нее ничего не получилось. Далее ФИО1 схватил его своими обеими руками за воротник надетой на нем кофты и повалил на пол в кухне. Так как он был пьян, то не смог устоять и упал. Далее ФИО1 удерживая его за воротник оттащил его в зал. Из-за своего опьянения он не мог сопротивляться ФИО1 Далее, находясь в зале он продолжал лежать на полу, а ФИО1 в это время начал наносить ему удары кулаками по лицу. Ударов по лицу ФИО1 нанес не менее трех. Он пытался закрыть руками лицо, но у него этого не вышло, так как ФИО1 стал наносить ему удары, нанес не менее 5 ударов кулаками по рукам. После этого ФИО1 вернулся на кухню, взял табурет, вернулся в зал, где лежал он и замахнувшись табуретом стал наносить ему сиденьем табурета удары по голове, по теменной и затылочной областям. Он пытался закрыть голову руками. Ударов табуретом по голове ФИО1 ему нанес не менее трех. У него из головы шла кровь. Свидетель №3 в это время вызвала скорую помощь, а ФИО1 в квартире уже не было. Также Свидетель №3 сказала, что она звала соседа Свидетель №2 на помощь, и тот помог остановить ФИО1 Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и отвезли его в травматологию больницы (№), где ему оказали первую медицинскую помощь и вскоре он ушел домой.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.37-39), согласно которым (дата) около 18 часов 00 минут она пришла домой. В квартире находился Потерпевший №5 и ФИО1 Они стали выяснять отношения. Она пыталась успокоить их, но ей это не удалось. Далее ФИО1 схватил руками за воротник надетой на Потерпевший №5 кофты и повалил его на пол на кухне, а затем оттащил его в зал.

Далее ФИО1 стал наносить Потерпевший №5 удары кулаками по лицу, не менее 3, не менее 5 ударов кулаками по рукам. После этого ФИО1 взял табурет и стал наносить сиденьем табурета удары по голове Потерпевший №5 Она побежала к соседям из (адрес), где дома находился Свидетель №2 Свидетель №2 подошел к ФИО1 и увел его от Потерпевший №5 и вывел из квартиры. Она сразу же позвонила в полицию и в скорую помощь.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-55), согласно которым он проживает в (адрес). (дата). в вечернее время он находился дома один. В это время к нему в дверь постучались и кричали о помощи. Когда он открыл дверь, то на пороге стояла Свидетель №3 Она кричала о помощи и говорила, что ее сожителя Потерпевший №5 избивают. Когда он зашел в квартиру, то на полу в зале лежал Потерпевший №5, он был в крови, а над ним стоял ранее ему незнакомый ФИО1, у которого в руках была табуретка. Он остановил ФИО1 и сказала, чтобы тот остановился. Далее ФИО1 положил табуретку и ушел из квартиры.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-60), согласно которым она проживает в (адрес) (дата) в вечернее время она услышала как у соседей из (адрес) что-то происходило. Был сильный грохот. Как-будто что-то кидали или роняли, а также доносились крики. После чего она не разобравшись в ситуации вызвала полицию и сказала, что у соседей драка и возможно убивают друг друга.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.18-22), согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно (адрес)

Заключением комиссии экспертов (№) от (дата) (судебно - медицинская экспертиза живого лица) (том 3 л.д. 24-28), согласно которой Потерпевший №5 причинены : ушибленные раны на волосистой части головы в теменной (1) и затылочной (1) областях справа, что по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-дня включительно), а также кровоподтеки в средней трети наружной поверхности левого плеча (1), в нижней трети наружной поверхности левого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности правого плеча (1), на веках правого глаза в области наружного угла глаза (1), кровоподтек (1) и ссадины (4) от лобной области слева до левой надбровной дуги, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата) (том 1 л.д. 230), согласно которому он сообщил о том, что (дата), тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, которые впоследствии потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 - ФИО2 представитель потерпевшего №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 225-228 ), согласно которым (дата), ее сын Потерпевший №6, поехал на СВО и установил на ее сотовый телефон мобильное приложение (иные данные) привязав ее абонентский номер к своей карте (№). Счет (№) оформлен на имя Потерпевший №6 Ежемесячно на счет указанной карты, Потерпевший №6 поступает его заработная плата 296 000 рублей. Карту он заказывал через интернет и та ему пришла по почте. На ее сотовом телефоне установлен, кейс-ключ безопасности. Также в приложении (иные данные), установлен пароль безопасности (№) Когда Потерпевший №6 уехал, он периодически перечислял на свою банковскую карту денежные средства на ее содержание. Она покупала продукты питания, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту (№). Периодически ФИО1 брал ее сотовый телефон для личного пользования, в связи, с чем он знает пароль, установленный на приложение (иные данные), так как она неоднократно вводила данный пароль в присутствии последнего.

(дата) около 16 часов 00 минут они с сыном ФИО1 прибыли в (адрес). Далее, они направились в гости к Свидетель №5, проживающей по адресу: (адрес). Когда они пришли к Свидетель №5, она свой сотовый телефон положила на обувную тумбу, расположенную в коридоре вышеуказанной квартиры. Далее, она стала разговаривать с Свидетель №5, в связи, с чем не видела, чем занимается ФИО1 Некоторое время ФИО1 пробыл в квартире бабушки и примерно около 18 часов 30 минут ФИО1 ушел на улицу. Далее спустя некоторое время она совместно с Свидетель №5 легла спать в вышеуказанной квартире. ФИО1 ночевать в данную квартиру не пришел. (дата) она зашла в мобильное приложение «ПСБ Онлайн» на своем сотовом телефоне и обнаружила, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №6, отсутствуют денежные средства в сумме 40 000 рублей. Когда она зашла в раздел «История», то обнаружила, что вышеуказанные денежные средства были переведены на банковскую карту (№) ФИО1 сообщил, что он похитил данные денежные средства и потратил их в сауне и различных магазинах. В связи с вышеизложенным, Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 295 000 рублей, из которых часть идет на оплату коммунальных услуги, он содержит ФИО2 представитель потерпевшего №6, а также у него имеются кредитные обязательства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.23-25), согласно которым (дата) к ней домой приехали ФИО1 и ФИО2 представитель потерпевшего №6 (дата) ФИО2 представитель потерпевшего №6 отправилась домой. А ФИО1 домой так и не пришел. В этот же день ей позвонила ФИО2 представитель потерпевшего №6 и сообщила, что с карты Потерпевший №6, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. В чем ФИО1 ей сознался.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.2 л.д.26-31), согласно которому осмотрена (адрес)

Протоколом выемки от (дата) (том 2 л.д. 1-3), протоколом осмотра документов от (дата) (том 2 л.д. 4-13), согласно которым у представителя потерпевшего ФИО2 представитель потерпевшего №6 были изъяты и осмотрены скрин-шот сообщения о движении денежных средств по счету (№) банковской карты (иные данные) (№), скрин-шот реквизитов банковского счета (№), выписка о движении денежных средств по счету по счету (№) банковской карты (иные данные) (№), соответствующим постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 14).

Протоколом выемки от (дата) (том 2 л.д. 16-17), протоколом осмотра документов от (дата) (том 2 л.д. 18-21), согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята и осмотрена выписка о движении денежных средств по счету по счету (№) банковской карты (иные данные) (№), соответствующим постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 22).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата) (том 1 л.д. 131), согласно которому он сообщил о том, что (дата), тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, которые впоследствии потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-126 ), согласно которым у него в пользовании имеется кредитная банковская карта (иные данные) (№). На счету (№) указанной карты находились денежные средства с лимитом 51 000 рублей. Карту он заказывал через интернет и она ему пришла по почте. (дата) он пришел с работы домой по адресу (адрес) около 17 часов 20 минут, зашел к себе в комнату и увидел, что ФИО1 сидит за его компьютером. В кармане его джинс находились 5 банковских карт, разных банков. Позже ФИО1 ушел. Примерно в 20 часов 40 минут он собрался и пошел в магазин за продуктами, и не обнаружил при оплате товаров одну из находящихся в его паспорте банковских карт, а именно (иные данные) (№). Тогда он решил проверить наличие денежных средств на его счете через приложение установленное на телефоне, и в этот момент он обнаружил, что у него с банковского счета были списаны 35000 рублей в 18 часов 25 минут, указанной операции по снятию денежных средств он не осуществлял. Тогда он посмотрел место снятия денежных средств - (адрес), по вышеуказанному адресу он работает. Тогда он пошел на место работы и посмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел в 18 часов 25 минут у банкомата ФИО1 Данную видеозапись он скопировал себе на диск. Отмечает, что денежных средств со своей банковской карты он ему снимать не разрешал. Ранее никогда в постоянное пользование указанную банковскую карту ему не передавал. Дополняет, что накануне (дата) ФИО1 просил у него банковскую карту, для того, чтобы внести и перевести свои денежные средства на другой счет, так как у него не имелось банковской карты. Он ему не отказал и передал свою банковскую карту (иные данные) (№) и сообщил пин-код. Ему причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых часть идет на оплату коммунальных услуги, он содержит родителей, а также покупает продукты питания

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-157), согласно которым (дата) ФИО1 пришел к ней в гости и принес алкоголь и продукты. Где он взял деньги на выпивку, она у ФИО1 не спросила. Они вместе употребили принесенное ФИО1 Тот решил пройтись в магазин и приобрести еще алкоголь и продукты. Через некоторое время он вернулся и сказал, что деньги закончились. После этого они легли спать. О том, что данные денежные средства были ФИО1 похищены, он ей не говорил.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.192-197), согласно которому установлено место совершения преступления помещение магазина «Экономыч» расположенного по (адрес).

Протоколом выемки от (дата) (том 1 л.д. 179-180), протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (том 1 л.д. 181-190), согласно которым были осмотрены скрин-шот сообщения о снятии денежных средств по счету (№) банковской карты (иные данные) (№), скрин-шот реквизитов банковского счета,CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Экономыч» по адресу: (адрес). При просмотре видеозаписи, установлены обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №4 Соответствующим постановлением указанные документы, предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.191).

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( том 1 л.д.198-201), согласно которому был осмотрен тот же CD-R диск с той же видеозаписью. В ходе осмотра ФИО1 опознал на указанной видеозаписи себя, а именно то, как он заходит в помещении магазина «Экономыч» по адресу: (адрес) как он производит операцию по снятию денежных средств в банкомате. Соответствующим постановлением CD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.203).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата) (том 2 л.д. 56), согласно которому он сообщил о том, что (дата), похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые впоследствии потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 47-49 ), согласно которым проживает с сожителем Свидетель №4 и тремя несовершеннолетними детьми. (дата) в отделении (иные данные), она получила банковскую карту (№). На данную карту ей в настоящее время приходит пособие на 3 детей в сумме 60 000 рублей. За март (дата) ей поступила сумма на детей в сумме более 80 000 рублей. Уточняет, что указанную выше карту она утеряла и пользуется ей только через приложение (иные данные) установленной в ее телефоне. Как только деньги в сумме 80 000 рублей поступили на ее счет в (иные данные) она немедленно перевела их через указанное приложение на карту (иные данные) (№), на имя Свидетель №4, так как ее счет в банке арестован. (дата) у них дома проживал, ФИО1 В ночь с (дата) около 17 часов 00 минут она совместно с ФИО1 находилась дома. В ходе разговора она попросила его о помощи, так как хотела перевести денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые принадлежат ей, с карты Свидетель №4 на банковскую карту ФИО1, чтобы в дальнейшем снять с его карты наличные средства. Они договорились, что как только она переведет деньги, то ФИО1 деньги снимет и ей их отдаст. На что ФИО1 заверил ее, что именно так и поступит. Она ФИО1 доверяла, так как они общаются давно, ранее он ее никогда не обманывал. Через некоторое время она позвала ФИО1 и попросила его карту, тот ей передал ее. Далее она при ФИО1 зашла в приложение (иные данные) расположенный на телефоне Свидетель №4 и стала производить операцию по переводу денежных средств с карты Свидетель №4 на карту ФИО1, а ФИО1 вернулся на кухню. Она перевела денежные средства в сумме 60 158 рублей. 60 000 рублей он должен был снять, а 158 рублей она отдала ему, так как была должна. Так как было поздно, она решила, что деньги пойдут с ФИО1 и снимут позже. И около 06 часов 00 минут они все легли спать. Проснулась она около 09 часов 00 минут. ФИО1 в квартире не было. Она стала звонить ему, но тот на ее звонки не отвечал. Далее она разбудила Свидетель №4 и рассказала ему о случившемся. Так уже Свидетель №4 стал звонить ФИО1, но тот на связь так и не выходил. Они решили подождать до (дата), надеясь, что ФИО1 вернется домой, но домой он так и не пришел и тогда она поняла, что он решил данные деньги похитить. Далее она обратилась с заявлением в полицию. В результате мошеннических действий, ей причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает и у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.85-87), согласно которым он проживает с сожительницей Потерпевший №3 У него имеется банковская карта (иные данные) (№) оформленная на его имя, ежемесячно на счет (№), которой ему поступает заработная плата. Самой карты у него нет, так как она пришла в негодность, но при помощи приложения (иные данные) установленного в его телефоне он данной картой пользуется. Потерпевший №3 на счет его карты иногда переводит свои денежные средства, а именно детские пособия, так как на счет ее карты наложен арест. Так она на счет его карты накануне перевела пособия в сумме 80 000 рублей. (дата) около 09 часов 00 минут он проснулся от того, что его стала будить Потерпевший №3, которая рассказала, что (дата). между ней и ФИО1 была заключена устная договоренность, согласно которой она со счета его (Свидетель №4) карты переведет деньги на счет карты ФИО1, а тот впоследствии данные денежные средства в сумме 60 000 рублей снимет в банкомате и отдаст их Потерпевший №3 наличкой. Она плакала и говорила, что ФИО1 ушел, на звонки не отвечает. Он стал звонить ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. Они решили подождать до (дата), надеясь, что ФИО1 вернется домой, но домой он так и не пришел и тогда они поняли, что он решил данные деньги похитить. Далее они решили обратиться с заявлением в полицию. По настоящее время ФИО1 на связь не вышел и деньги так и не вернул.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.2 л.д.39-44), согласно которому осмотрена (адрес). В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 1 отрезок липкой ленты.

Заключением эксперта (№) от (дата) (том 3 л.д.38-41), согласно которому один след пальца рук на дактилоскопической пленке, изъятой в ходе ОМП от (дата) (адрес), оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1

Протоколом осмотра предметов от (дата) (том 3 л.д. 43-44), согласно которому был осмотрен конверт с отрезком светлой пленки со следами рук, изъятым в ходе осмотра места происшествия, соответствующим постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.45).

Протоколом выемки от (дата) (том 2 л.д. 91-92), протоколом осмотра документов от (дата) ( том 2 л.д. 93-98), согласно которым у свидетеля Свидетель №4 были изъяты чек по операции, реквизиты банка для рублевых переводов и в последствии осмотрены. При осмотре установлено, что (дата) 22:21:51 (МСК) была произведена операция - перевод клиенту (иные данные), ФИО получателя (иные данные), ФИО отправителя- (иные данные), сумма перевода- 60 158,00руб. Соответствующим постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.99).

Протоколом выемки от (дата) ( том 2 л.д. 71-72), протоколом осмотра документов (том 2 л.д. 73-82), согласно которым у подозреваемого ФИО1 были изъяты и смотрены выписка по счету (№) (иные данные) скрин-шот сообщения от номера «(№)». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что перевод на его карту осуществила Потерпевший №3 Скрин-шот сообщения от номера «(№)», на котором отражена операция зачисления на сумму 60158р. от (иные данные) в 05 часов 21 минуту (дата). Банковская карта (иные данные) (№), соответствующим постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.83).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата) (том 2 л.д. 159), согласно которому он сообщил о том, что в ночь с (дата) на (дата), проник в сторожку, откуда тайно похитил сотовый телефон и ноутбук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 120-122 ), согласно которым у него в собственности имеется сотовый телефон в корпусе синего цвета «Xiaomi Redmi 9A» модель- (№), который он приобрел (дата). в магазине «ДНС» по (адрес), за 14 999 рублей. В настоящее время с учетом износа, так как телефон был полностью исправен и дефектов не имел, оценивает его в 10 000 рублей. На телефоне был надет чехол-книжка из материала черного цвета. Чехол материальной ценности не представляет. В телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером – (№), который материальной ценности не представляет. Иногда он выходит на подработку, которая заключается в ночной охране автокооператива «Космос», который расположен по адресу: (адрес). Так, с (дата) по (дата) он находился на очередной смене. При себе у него был вышеуказанный телефон. Около 01 часов 30 минут (дата) он положил свой телефон на ноутбук «Asus», которые находились на столе в сторожке. Ноутбук «Asus» принадлежит председателю а/к «Космос», Потерпевший №1 После чего, он решил проверить территорию, а/к «Космоса». В сторожке его не было около 20 минут. После он вернулся обратно в сторожку, телефон был на месте и ноутбук тоже. Далее он немного задремал на кресле и закрыл глаза. Проснулся около 03 часов 30 минут (дата) и решил взять свой телефон, но ни телефона ни ноутбука он не обнаружил. Он сразу же стал искать телефон и ноутбук, но их не нашел. Далее он решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в сторожку в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут заходил ранее ему незнакомый ФИО1 одетый в камуфляжной куртке с надпись «Охрана Кобра». На видео видно, как ФИО1 зашел в сторожку и взял из неё телефон и ноутбук и пошел на выход из сторожки. После увиденного, он решил обратиться в отдел полиции с заявлением, а также сообщил о случившемся Потерпевший №1 Когда он уснул в сторожке, то саму сторожку он не закрывал и когда выходил проверять автокооператив, то сторожку тоже не закрывал. Когда произошло хищение, он спал, и посторонних звуков не слышал. Момент хищения не видел. Так, в результате хищения имущества, ему причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания и коммунальные услуги.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 138-140 ), согласно которым с апреля 2020г. он является председателем, потребительского автокоператива «Космос» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, который расположен по адресу: (адрес). Он был избран председателем всеобщим собранием членов автокооператива.

У него в собственности имеется ноутбук «Asus Pentium N4200» модели (№), в корпусе черного цвета, внутри корпус золотистого цвета. Данный ноутбук был им приобретен 15.01.2018г. за 23 299 рублей. С учетом износа оценивает его в 17 000 рублей, ноутбук всегда располагался на столе, стол расположен недалеко от входа в сторожку. На видеозаписи где отражены события хищения дата и время указаны (дата). 09 час. 10 мин., однако реальные дата и время (дата) 02 час. 10 мин.

Крайний раз ноутбук он видел (дата) около 20 часов 00 минут. В ночь с (дата) по (дата) дежурил именно Потерпевший №2, он и сообщил ему о хищении ноутбука и своего телефона. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел на видеозаписи как ранее ему незнакомый ФИО1 зашел в сторожку и похитил телефон и ноутбук со стола. После чего вышел из сторожки. В результате хищения имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 80 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и у него имеются кредитные обязательства.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( том 2 л.д. 112-116), согласно которого, зафиксировано место совершения преступления, а именно потребительский автокоператив «Космос» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: (адрес) В ходе осмотра места происшествия был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от (дата) (том 2 л.д. 195-203), согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных на территории потребительского автокооператива «Космос» на которой отражены обстоятельства хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответствующим постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.205).

Протоколом выемки от (дата) (том 2 л.д. 188-189), протоколом осмотра предметов от (дата) ( том 2 л.д. 190-192), согласно которым у подозреваемого ФИО1 была изъята и осмотрена форменная куртка «Охрана» ЧОП «Кобра». Со слов ФИО1, в момент совершения им хищения ноутбука и сотового телефона из сторожки автокоператива «Космос», он находился в указанной куртке. Соответствующим постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.193).

Протоколом выемки от (дата) (том 2 л.д. 128-129), протоколом осмотра предметов от (дата) ( том 2 л.д. 130-133), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята и осмотрена коробка из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A», который был похищен ФИО1 Соответствующим постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.134).

Протоколом выемки от (дата) (том 2 л.д. 146-147), протоколом осмотра предметов от (дата) ( том 2 л.д. 148-153), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия предложения (№) от 15.01.2018г. на покупку ноутбука «Asus Pentium N4200», товарный чек на покупку ноутбука «Asus Pentium N4200», который был похищен ФИО1 Соответствующим постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.154).

Протоколом выемки от (дата) ( т.2 л.д.174-175) протколом осмотра от 11.04.2023( т.2 л.д. 176-181) в ходе которых изъяты, а затем осмотрены принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон, ноутбук принадлежащий Потерпевший №1, которые были признаны вещественными доказательствами ( т.2 л.д.182), возвращены потерпевшим ( т.2 л.д. 183-1860

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными в части согласующейся с фактически установленными обстоятельствами дела, в части согласующейся с показаниями свидетелей, потерпевших, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей, потерпевших оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевших и свидетелей удостоверена и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1 нет. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1, судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Заключения проведенных по делу экспертиз, проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертиз мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №5) – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ( хищение денежных средств Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №4)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по ст. 159 ч.2 (хищение имущества Потерпевший №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению в отношении Потерпевший №5 нашел свое подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, удары ему ФИО1 наносил табуретом, что подтверждается заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому повреждения причиненные Потерпевший №5 могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета», по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, нашел свое подтверждение, так как хищение денежных средств совершены ФИО1 с банковских счетов, открытых на имя потерпевших.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, нашел свое подтверждение т.к. стоимость похищенного имущества и денежных средств превышает 5000 рублей, и с учетом доходов потерпевших является значительным для каждого из потерпевших.

Квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в помещение, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не мог не понимать, что проникает в помещение, для сторожей предназначенное для нахождения людей, что там находятся материальные ценности, воспользовался не запертой дверью, незаконно проник в указанное помещение, при этом ранее знаком не был с находящимся в указанном помещении потерпевшим, сразу совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что в своей совокупности дает основания полагать, что ФИО1 проник в помещение незаконно и именно с целью хищения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения эксперта (№) от (дата) (т.3 л.д. 32-33), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней, небольшой тяжести, а так же к тяжким преступлениям, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата), условное осуждение по которому отменено (дата), учитывая разъяснения, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с указанными разъяснениями.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с чем, арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на имущество ФИО1 сотовый телефон «infinix НОТ 20i X665E» подлежит отмене.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – по вступлению приговора в законную силу – выписку по счету, скрин-шот сообщения от номера «(№)», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Экономыч», СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных на территории потребительского автокооператива «Космос», копия предложения, товарный чек, выписка о движении денежных средств, скрин-шоты - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту (иные данные) (№), коробку из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG», ноутбук «Asus Pentium N4200 D541N», форменную куртку «Охрана» ЧОП «Кобра»- считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п.«г», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение (дата) имущества Потерпевший №5) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №5 (дата)) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение (дата) денежных средств Потерпевший №6) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение (дата) денежных средств Потерпевший №4) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч.2 (хищение в период с (дата) по (дата) имущества Потерпевший №3) – в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение (дата) имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ (ст.ст. 158 ч.1, 115 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ), по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ (ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по данному приговору окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на имущество ФИО1 сотовый телефон «infinix НОТ 20i X665E» отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – выписку по счету, скрин-шот сообщения от номера «(№)», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Экономыч», СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных на территории потребительского автокооператива «Космос», копия предложения, товарный чек, выписка о движении денежных средств, скрин-шоты - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту (иные данные) (№), коробку из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG», ноутбук «Asus Pentium N4200 D541N», форменную куртку «Охрана» ЧОП «Кобра»- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова