Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2- 1320/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 05 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 120 948 рублей 66 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Рост – Недвижимость» заключен договор уступки прав требования № по договору №/ДДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РОСТ – Недвижимость» и ООО «Татсройинвест», правопреемником которого является ООО «ТСИ». Приобретатель права приобретает по договору уступки права требования все права и обязанности участника долевого строительства по указанному объекту долевого строительства: <адрес>. Согласно дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 2 318 561 рублей 70 копеек. Согласно пункту 1.3. договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2014 года, дата передачи квартиры определена – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков сдачи объекта, ответчику направлена претензия о компенсации неустойки. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «ТСИ» и ЗАО «Управляющая компания «РОСТ» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РОСТ Девелопмент» заключен договор №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>». В соответствии с пунктом 1.3. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал 2014 года. Согласно пункта 1.4. договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Между истцом и ЗАО «Управляющая компания «РОСТ» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РОСТ Девелопмент» договор уступки права требования № заключен ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора истец знала, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию и квартиру по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ от застройщика не примет. В договоре уступки права требования была допущена техническая ошибка, которую ни одна из сторон не исправила. Претензию истец адресовала ООО «ТСИ» и подписала ДД.ММ.ГГГГ, а направила в адрес ООО «Татстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права о взыскании с ООО «ТСИ» денежных средств в размере 120 948 рублей 66 копеек. Кроме того, между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 вышеуказанного Акта приема-передачи, стороны подтверждают, что расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу финансовых претензий по сроку сдачи квартиры. Подписывая вышеуказанный Акт приема-передачи, истец не имела финансовых претензий по сроку сдачи квартиры. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Рост – Недвижимость» заключен договор уступки прав требования № по договору №/ДДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РОСТ – Недвижимость» и ООО «Татсройинвест», правопреемником которого является ООО «ТСИ».

Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.1. договора уступки права требования объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером №, общей проектной площадью 41,93 кв.м., <адрес>.

В силу пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям договора застройщик обязался в срок по окончанию четвертого квартала 2014 года передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № №, общей проектной площадью 41,93 кв.м., <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 2 318 561 рублей 70 копеек.

Плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 04 квартал 2014 года. Срок передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства – 04 квартал 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и по договору уступки прав требования, установлен.

Требования истца о взыскании неустойки является обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнили полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с застройщика в пользу истца неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд принимает представленный истцами расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 559 621,70 * 141 * 8,25%/100/150) в размере 120 948 рублей 66 копеек.

По смыслу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взимается за каждый день просрочки.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит неустойка в рамках срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 12 866 рублей 80 копеек.

Задолженность:

1 559 621p

Период просрочки

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2015

Статус:

Физическое лицо

Расчёт ставки:

По периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c
по

дней

1 559 621p

07.05.2015

21.05.2015

15

8.25

1559621 x 15 x 2 x 1/300 x 8.25%

12 866.87p

ИТОГО:

12 866.87p

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 7 433 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых в размере 25 000 рублей 00 копеек, она просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рулей 00 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 12 866 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 433 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 815 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова