Решение № 2А-623/2026 2А-623/2026~М-402/2026 М-402/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-623/2026

УИД № 60RS0002-01-2026-000760-59

Дело №2а-623/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 22 апреля 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Берюлевой Е.К.,

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Псковской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 1087,15 руб.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство <1>, государственный регистрационный знак №, а также, автомобиль <2>, государственный регистрационный знак №. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также, ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз, исчислил в отношении транспортных средств ФИО1 сумму транспортного налога за 2014 год в размере 664 рублей, и направил в его адрес налоговые уведомления с требованием о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование № 35605 от 11.11.2015 об уплате сумм налога, пени. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1087,15 рублей.

Одновременно с подачей иска, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование уважительности причины пропуска срока указано, что УФНС России по Псковской области основывалось на презумпции добросовестности налогоплательщика. Также, административный истец ссылается на наличие большого объема заявлений о взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

Вопросы, связанные с уплатой транспортного налога, регулируются главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Исходя из положений ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности транспортное средство <1>, государственный регистрационный знак №, а также, автомобиль <2>, государственный регистрационный знак №.

За 2014 год налоговым органом ФИО1 был исчислен транспортный налог в размере 664 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 09 апреля 2015 года №.

Административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок исчисленный налог не уплатил, в связи с чем, налоговый орган направил ему требование от 11 ноября 2015 года № об уплате указанной суммы налога и пеней в срок до 31 декабря 2015 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени в сумме 664 руб., а также, предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. Однако, административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование.

Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу и пеням, материалы дела не содержат.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указано, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика. Также ссылается на наличие большого объема заявлений о взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 08 апреля 2026 года, срок исполнения требования был установлен до 31 декабря 2015 года, таким образом, административный истец обратился в суд за пределами срока, установленного ст. 286 КАС РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 26.10.2017 № 2465-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены или при непосредственном обращении в суд с административным иском.

Суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях исполнения возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Своевременность подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по Псковской области не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин