Приговор № 1-316/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1-316/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Черепаново Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасонова С.А.,

при секретарях Попель Е.В., Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

(дата) около 20:00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: ________ состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............, государственный регистрационный знак № код региона регистрации 54, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, (дата) около 20:00 часов ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым не истек один год со дня исполнения вступивших в законную силу постановлений от (дата) и (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём из ________ в направлении ________.

В пути следования (дата) в 21:00 час на 1 км автодороги ............ сообщением ............ «Чуйский тракт-________» в ________ автомобиль ............, государственный регистрационный знак № код региона регистрации №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которыми в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата), ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в (дата) году был привлечен два раза к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в (дата). В (дата) приобрел в собственность автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион. (дата) находился у себя дома по адресу: ________ вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Сергеем, употребляли спиртное. Около 20:00 часов поехал в ________ на автозаправочную станцию, понимал, что пьян и управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Когда ехал по дороге, ведущей в сторону поста ГИБДД, т.е. уже поехал домой от автозаправки «________ то увидел, что сзади него движется автомобиль сотрудников ДПС, проехав несколько метров, остановился на обочине, перелез на заднее пассажирское сидение, так как не хотел, чтобы его лишали водительского удостоверения. После того как вышел из автомобиля, то сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль сотрудников ГИБДД, где в отношении него стали оформлять административный материал, понятые в ходе составления административного материала не присутствовали, так как в салоне автомобиля производилась видеофиксация, о чем был предупрежден заранее. Так как исходил запах алкоголя, то сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое ответил отказом. Факт употребления спиртного не отрицал. После чего сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был передан на специализированную стоянку, откуда впоследствии он был забран. В ходе оформления административного материала физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось (л.д.89-90).

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Ч.С.И. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в вечернее время, они приехали в гости к ФИО1 в ________, где стали употреблять спиртное. Выпив спиртное, решили на автомобиле ФИО1 поехать в ________ на заправку. За рулем автомобиля был ФИО1, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 93-94, л.д.95-96);

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Х.С.А.. (инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) с 20:00 часов до 08.00 часов (дата) они заступили на смену для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 21:00 часа стояли на обочине дороги за железнодорожным переездом, который находится за заправкой «________» заметили движущийся по направлению выезда из ________ в сторону поста ГИБДД автомобиль на большой скорости. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить данный автомобиль, но водитель, увидев их экипаж, прибавил скорость и проехал мимо них. Сели в автомобиль и стали преследовать его. Проехав несколько метров, автомобиль остановился на обочине дороги, после чего они подъехали к автомобилю. Подошли, где увидели, что за рулем никого нет, так как водитель перелез на заднее пассажирское сидение и выходить из автомобиля отказывался, помимо него в салоне автомобиля были еще двое мужчин. По внешнему виду всех пассажиров автомобиля было очевидно, что они находятся в состоянии опьянения. Когда автомобиль проезжал, то видели, что за рулем сидел мужчина в светлой одежде. Выяснив, кто управлял автомобилем, пригласили водителя в патрульный автомобиль, им оказался ФИО1 При разговоре с водителем, от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 понятые не участвовали, производилась видеофиксация, о чем он был уведомлен. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он также отказался, о чем имеется запись в протоколах. От подписей и записей во всех протоколах ФИО1 отказался. После чего, был составлен административный протокол о задержании транспортного средства, автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54 (л.д.83-85, л.д.86-88);

протоколом ________ от (дата) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54 (л.д. 5);

актом ________ от (дата), согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора № Алкотектор «Юпитер» отказался (л.д. 6);

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства - автомобиля ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54 и направлении его по адресу: ________ (л.д.8);

протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему - автомобиля ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, которым (дата) управлял находящийся в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 19-21, 22-25);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ________ от (дата) на автомобиль ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54 (л.д. 33);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 36-40);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов и фототаблица от (дата) - диска с видеозаписью от (дата) с видео регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, на которой зафиксировано преследование автомобиля ............ государственный регистрационный знак №, 54 регион под управлением ФИО1, а также оформление административного материала на ФИО1 (л.д.46-55);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - диска с видеозаписью от (дата) (л.д.56-57)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из последовательных показаний свидетелей Свидетель №1, Х.С.А.А. (сотрудников ДПС ГИБДД) оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые согласуются в полной мере между собой, показания подсудимого на стадии предварительного расследования и с исследованными письменными материалами дела, анализ и содержание которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда. Так, из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствованием следует, что последний отказался от его прохождения (л.д.7).

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Ч.С.И.., противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведенные в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время и в момент совершения преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-94).

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного расследования и в суде, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом: «потребление наркотических веществ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного лица, в связи с чем оснований для назначения более мягкого (основного) наказания, в том числе штрафа, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от (дата) -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья М.А.Береговая