Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-784/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности

Л В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 23.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.11.2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2012, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2011, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2372 дня.

Как указал истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> рублей.

По состоянию на 23.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей.

Также истец указал, о том, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжат нарушать условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности Л В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности в части требований о взыскании основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца <...> рубля, в части взыскания процентов по договору в размере <...> рублей, в остальной части требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.11.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>.

Как следует из его условий, истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по счету. Таким образом, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что подтверждается расчетом задолженности.

Как установил суд и следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2012, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2011, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2372 дня.

Материалами дела установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что по состоянию на 23.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей, из которых: просроченная ссуда <...> руб.; просроченные проценты <...> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу подлежит отказать по причине пропуски им срока исковой давности не основаны на законе и материалах дела.. Так из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору №<...> от 23.11.2011г. ответчиком осуществлен 14 августа 2014 года, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету №<...>.

По правилам ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Разрешая вопрос по существу исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до <...> рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 23.11.2011 года - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович