Приговор № 1-37/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя ФИО1 городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 12 до 14 часов, находясь в комнате <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки золотые серьги в виде колец с шариком весом 1,5 грамма, стоимостью 2017 рублей 50 копеек, золотые серьги в виде цветков весом 1,08 грамма, стоимостью 1452 рубля 60 копеек, золотой кулон знак зодиака «близнецы» весом 0,8 грамма, стоимостью 1076 рублей, золотой кулон в виде арабской молитвы весом 3,97 грамма, стоимостью 5339 рублей 65 копеек, золотую мужскую печатку с камнем весом 7,84 грамма, стоимостью 10544 рубля 80 копеек, а также с комода тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22430 рублей 55 копеек.

Кроме того органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в сарае на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №1», расположенного напротив <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двигатель ДК-100 от зернодробильного аппарата марки «Фермер-2» стоимостью 1343 рубля 90 копеек и двигатель АИР 63В2 от кормодробильного аппарата стоимостью 2341 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3685 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью и показал, что с апреля 2016 года проживал в доме Потерпевший №1 в с.ФИО1 <адрес> РТ. Металлолом ФИО2 собирал с разрешения Потерпевший №1 Два двигателя зернодробильных аппарата, были сгоревшими. ФИО2 знал, где в доме лежат золотые украшения. В связи с невыплатой заработной платы ФИО2 чтобы погасить долг за квартплату похитил из комнаты бабушки в комоде, завернутые в платочек две пары золотых серёжек, золотую печатку, два золотых кулона, деньги в сумме 2000 рублей. Золотые изделия ФИО2 сдал в ломбард в <адрес> РБ.

К показаниям подсудимого данных в судебном заседании в части того, что металлолом и двигатели от зернодробилок он брал с разрешения Потерпевший №1 и двигатели были сгоревшими, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ноября 2015 года ФИО2 проживал в её доме. Для оплаты долгов Потерпевший №1 дала ФИО18 50000 рублей, взамен ФИО2 работал у неё. В конце сентября – начале октября 2017 года она обнаружила пропажу 2000 рублей и золотых украшений: 2 пары сережек в виде цветков и в виде колец, 2 кулона в виде молитвы и знака зодиака и мужской перстень с камнем. С оценкой золотых украшений: серьги в виде колец стоимостью 2017 рублей 50 копеек, кулон в виде молитвы стоимостью 5339 рублей 60 копеек, кулон в виде знака зодиака «близнецы» стоимостью 1076 рублей, серьги в виде цветков стоимостью 1452 рубля 60 копеек, печатка мужская стоимостью 10544 рубля 80 копеек, согласна. Причиненный ущерб в сумме 22430 рублей 55 копеек для неё является значительным. В октябре 2017 года в сарае она обнаружила, что на двух зернодробильных аппаратах отсутствуют двигатель ДК-100 стоимостью 1343 рубля 90 копеек, двигатель АИР 63В2 стоимостью 2341 рубль 60 копеек.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 (т.2, л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с июня 2016 года по апрель 2017 года работал у Потерпевший №1 водителем. ФИО2 работал у Потерпевший №1 по хозяйству. В июле 2016 года ФИО2 попросил его сдать металл в пункт приема и привезти ему деньги. ФИО2 дал ему моток обожженной меди. Свидетель №2 сдал медь 3-4 кг в пункт приема металла в <адрес> за пожарной частью и отдал ФИО2 800 рублей. В июне 2016 года ФИО2 просил сдать в пункт приема металла алюминий в мешке и небольшой двигатель. Свидетель №2 сдал их в пункт приема металла и передал ФИО2 1300-1400 рублей. О том, что данный металл похищенный, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свой паспорт сдал в ООО СКС «Ломбард» золотую печатку и получил 8700 рублей, печатка направлена на реализацию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свой паспорт сдал в ООО СКС «Ломбард» золотой кулон и серьги и получил за них 2720 рублей 85 копеек (т.1, л.д.95-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в справке ООО СКС «Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ указанный УФ 51 – это ломбард по <адрес>, УФ 56 – ломбард по <адрес>. Кулон и серьги ФИО2 сдал в ломбард по <адрес>, печатку – в ломбард по <адрес>, оба ломбарда относятся к сети СКС «Ломбард». Изделия были сданы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в представленный на обозрение зернодробильный аппарат «Фермер-2» подходит двигатель ДК-110 (1000), в кормодробильный аппарат ДНК-1 подходит двигатель мощностью 0,55 кВт на лапчатом креплении - двигатель АИР 63В2 с частотой вращения 3000 об/мин (т.2, л.д.87-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце марта 2016 года ФИО2 по её просьбе стал проживать у них дома в с.ФИО1, работал на ферме. ФИО2 знал, где находятся деньги, золотые украшения и ценности в комнате бабушки. Летом 2017 года отношения испортились. Осенью 2017 года от матери узнала, что ФИО2 похитил с фермы металл. Примерно в середине октября 2017 года они были дома с матерью. Из <адрес> приехала сестра ФИО5 Они пошли в комнату к бабушке и открыв коробку обнаружили пропажу в платочке 2 пар золотых сережек, одна пара в виде цветков весом примерно 1 гр., приобретены ДД.ММ.ГГГГ, вторая пара в виде колец примерно 2-2,5 гр. приобретены в 2009 году, 2 золотых кулона, в виде молитвы приобретен в 2016 году, знак зодиака приобретен в 2006 году, весом около 1 гр. каждый, мужского перстня с камнем весом около 8 гр., приобретен в 2008 году. Все золотые украшения были приобретены на деньги Потерпевший №1 Кроме этого, пропали деньги мелкими купюрами около 500 рублей. Они поняли, что кражу совершил ФИО2, так как он знал, где хранятся ценности. Сразу обращаться в полицию не стали, затем написали заявление в полицию. ФИО2 сказал, что ничего не брал (т.1, л.д.86-88).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2017 года ФИО2 из <адрес> с.ФИО1 <адрес> похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, в июле 2017 года похитил золотой перстень и две пары золотых сережек, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенные золотые изделия сдал в «СКС Ломбард», деньги потратил на оплату коммунальных услуг (т.1, л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. В спальной комнате № имеется одностворчатый шкаф, на нижней полке которого имеется одежда и три полимерные банки с украшениями (т.1, л.д. 39-40).

Из справки ИП «ФИО6» следует, что стоимость бывшего в употреблении золота в июне 2017 года составляла 1345 рублей (т.2, л.д. 82).

Из справки ООО «СКС Ломбард» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в ООО «СКС Ломбард» кулон, сережки и печатку с синим камнем (т.1, л.д.208).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 летом 2017 года из <адрес> с.ФИО1 <адрес> РТ у Потерпевший №1 похитил два двигателя от дробильных аппаратов и медные катушки от сварочных аппаратов (т.1, л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория и помещения КФХ «Потерпевший №1», расположенные напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. В помещении склада имеются зернодробильные аппараты без двигателей (т.1, л.д. 46-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сарай напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, осмотрены зернодробильный аппарат «Фермер-2» и кормодробильный аппарат «ДКН-1» у которых отсутствуют двигатели (т.2, л.д. 83-86).

Из заключения о рыночной стоимости №П-1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость двигателя ДК-100 на июнь 2016 года составляет 1343 рубля 90 копеек, стоимость двигателя АИР 63В2 на июнь 2016 года составляет 2341 рубль 60 копеек (т.2, л.д. 93-97).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО2 и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступлений.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 22430 рублей 55 копеек по эпизоду хищения золотых изделий, с учетом имущественного положения потерпевшей суд признает значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В части обвинения ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ уголовное дело прекращено на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем судом вынесено постановление.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, его имущественного положение с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 1500000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 26116 рублей 05 копеек, в пределах установленного судом суммы причиненного преступлениями ущерба. Подсудимый ФИО2 иск признал частично.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 расходов за услуги представителя в размере 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, поскольку истицей были понесены расходы на услуги представителя при составлении искового заявления в суд и представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 иск признал частично.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 37500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с причинением её душевному либо физическому здоровью вреда при хищении её имущества, не совершено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (ОМВД России по ФИО1 <адрес>), ИНН <***>, КПП 161101001, расчетный счет №, банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92614101, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26116 (двадцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 05 копеек, расходы за услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В иске Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу:

.

.