Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020

Дело №2-92/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 26 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 694,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 940,84 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под процентную ставку 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

При этом, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства физического лица №, согласно которому ФИО2 (поручитель) обязалась в полном объёме отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение ФИО3 своих обязательств по Договору.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитное обязательство по Договору ею не исполнено. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруг умершей – ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 24 694,71 руб., из которых: 19 166,79 руб. – просроченный основной долг, 5 527,92 руб. – проценты за пользование кредитом.

В этой связи Банк просит суд взыскать указанную задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя ФИО2, а также с супруга умершей ФИО3 – наследника ФИО1

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства по данному гражданско-правовому спору не просили, каких-либо отзывов, заявлений, ходатайств в суд также не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ФИО4, будучи главой Хлеборобного сельсовета, в судебном заседании на дату 13.05.2020 отметила, что ФИО1 и ФИО3, будучи жителями с.Хлеборобное Быстроистокского района Алтайского края, какого-либо движимого и/или недвижимого имущества в собственности не имели, жили они очень бедно. После смерти ФИО3 её супруг ФИО1 какого-либо наследства не принимал за неимением такового. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически на данное жилище каких-либо правоустанавливающих документов не имеется. В судебное заседание на дату 26.05.2020 ФИО4, будучи надлежаще извещённой, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, помимо прочего, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала № с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых; исполнение обязательства по погашению кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в течение всего срока кредитования в виде аннуитетных платежей (л.д.94-99).

Согласно п.4.7 Правил, прилагаемых к Договору, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором. Как указано в п.4.8 вышеобозначенных Правил, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требований, а если срок в требовании не установлен – то в течение тридцати календарных дней с момента получения заёмщиком требования.

Денежные средства по Договору предоставлены ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.100).

С графиком возврата кредита и уплаты процентов заёмщик была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи и фактические действия по оплате кредита.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, заключённому с заёмщиком ФИО3, явилось поручительство ФИО2, с которым истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 24 694,71 руб., в том числе: 19 166,79 руб. – просроченный основной долг, 5 527,92 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед Банком в полном объёме за выполнением заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Как указано в п.3.7 договора поручительства, настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Договору на третьих лиц; поручитель даёт согласие отвечать за любого нового должника по Договору.

Таким образом, правоотношения между Банком и ФИО2 в данном конкретном случае должны регулироваться §5 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) в редакции, действующей на начало возникновения указанных правоотношений.

В связи с тем, что договор поручительства был заключён на дату ДД.ММ.ГГГГ, то с учётом правила действия закона во времени и пространстве, положения ст.ст.364 и 367 ГК РФ, применимые в данном конкретном случае, необходимо рассматривать в той редакции, в которой они действовали до внесения соответствующих изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2015.

Так, согласно ст.ст.364, 367 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013, действовавшей на момент возникновения исследуемых в рамках настоящего гражданского дела правоотношений), поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг; поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Статья 363 ГК РФ устанавливает обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в том же объёме, как и должник.

С учётом того, что в договоре поручительства содержатся сведения о даче согласия ФИО2 на перевод долга третьим лицам, а также с учётом того, что последняя дала согласие отвечать за любого нового должника по Договору, то требования, регламентированные в Гражданском кодексе Российской Федерации, изложенные в редакции, действовавшей на момент заключения вышеобозначенной сделки, Банком при заключении договора поручительства с ФИО2 были соблюдены.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 как с наследника ФИО3 суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К., наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве не имеется.

Согласно ответам на запросы из органов ГИБДД, Управления Росреестра по Алтайскому краю, инспекции гостехнадзора Алтайского края, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3 на дату её смерти, не установлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора суду не представлено доказательств наличия какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а также факта совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства либо свидетельствующих о желании приобрести наследство, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 не имеется.

Таким образом, имеются правовые основания взыскания задолженности по Договору только лишь с поручителя ФИО2 Между тем, суд, проверив представленные истцом расчёты относительно сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, не соглашается с ними в связи с нижеследующим.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по Договору ещё при жизни, Банк обращался за судебном защитой о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 В этой связи 09.02.2018 мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21 333,13 руб., в том числе: 19 166,79 – основной долг, 1 644,70 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 331,11 руб. – неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80,26 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 110,27 руб. – неустойка на неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что заявленные истцом требования по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга, а также неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее уже были предметом судебного разбирательства, то судом на основании ст.220 ГПК РФ в данной части в отношении ФИО2 производство по делу прекращено, в то время как в остальной части в отношении того же самого ответчика – по вопросу о взыскании неуплаченных процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рассмотрение дела продолжено. Кроме того, было продолжено производство по данному гражданскому делу к ответчику ФИО1 относительно заявленных Банком исковых требований в полном объёме.

Согласно представленной в материалах дела Выписке движения денежных средств по лицевому счёту, открытому на имя должника ФИО3, установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено процентов в соответствии с условиями заключённого Договора в размере 26 430,68 руб., из которых 1 652,50 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено процентов в размере 20 902,76 руб., из которых 1 644,70 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время с ФИО2 подлежат взысканию неуплаченные проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего в размере 3 891,02 руб. ?24 785,98 руб. (сумма начисленных за данные периоды процентов) – 20 894,96 руб. (сумма погашенных процентов за данные периоды)?.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом того, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению на сумму 3 891,02 руб., что составляет 15,76% от заявленной истцом суммы (24 694,71 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины также в процентном соотношении в размере 15,76% от уплаченной истцом государственной пошлины (940,84 руб.), что составляет 148,28 руб. (940,84 / 100 х 15,76).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 891 руб. 02 коп. в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 148 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Вдовенко