Приговор № 1-В18/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-В18/2019

Дело № 1-в18/2019

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 19 сентября 2019 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника-адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился на участке местности возле пруда «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>.

В указанное время ФИО2 подошел к стоящему на берегу водоема мотоциклу марки «<данные изъяты>», в коляске которого находились принадлежащие Потерпевший №1 рыболовные принадлежности, рыболовный спиннинг стоимостью 600 рублей, оборудованный безынерционной катушкой стоимостью 480 рублей с мононитью стоимостью 230 рублей, поводком стоимостью 18 рублей и наживкой в виде джиг-головки стоимостью 23 рубля.

У ФИО2, увидевшего указанное и убедившегося в отсутствии поблизости его собственника - Потерпевший №1, находившегося возле пруда и занимающегося рыбалкой, на расстоянии около 10 метров от мотоцикла, возник преступный умысел, направленный на хищение спиннинга с целью его последующего незаконного обращения в свою собственность.

Осознавая, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним, т.е. действуя тайно для последнего, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО3 завладел спиннингом, оборудованным безынерционной катушкой с мононитью, поводком и наживкой в виде джиг-головки, направился в сторону от мотоцикла. В ходе совершения кражи, действия ФИО2 были обнаружены собственником имущества Потерпевший №1, который неоднократно потребовал возврата похищенного. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, на требования Потерпевший №1 ответил отказом, продолжив совершать незаконное изъятие похищенного, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, сознавая противоправность своих действий, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1351 рубль.

В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что в этот день он на пруду вообще не появлялся, находился целый день дома, утром ходил за молоком. Со Потерпевший №1 знаком, с ним сложились неприязненные отношения до этого случая, который с ним произошел. К нему каждый месяц приезжает отец ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился обыск сотрудниками полиции, в ходе которого они забрали спиннинги, позвали отца на улицу к машине, где сотрудники полиции ФИО4 №6 и ФИО4 №4, одновременно писали два протокола. Отец ему после пояснил, что они искали наркотики, но не нашли и он все подписал. Удочки, которые были изъяты принадлежат ему, в доме находилось 6 спиннингов 4 изъяли, из тех, что изъяли два спиннинга привез ему отец, один дал сын друга в Костроме, другой купил. Те две, которые они не взяли, были в доме, откуда они взялись он не помнит.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он на своем мотоцикле <данные изъяты> с коляской приехал на пруд «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>, где осуществлял ловлю рыбы при помощи спиннинга. Мотоцикл оставил на берегу пруда, а сам отошел от него на расстояние около 10 метров и стал ловить рыбу, один спиннинг с катушкой оставил в коляске мотоцикла. Около 09 часов 15 минут заметил, что от мотоцикла кто-то отходил, присмотрелся и опознал парня по имени Павел, который шел и в руках держал принадлежащий ему спиннинг, который находился в коляске мотоцикла. Он окликнул его несколько раз и попросил вернуть принадлежащий ему спиннинг, но он не отреагировал и продолжил движение, затем он еще несколько раз попросил его вернуть. После чего Павел остановился и, повернувшись лицом сказал: «А ты попробуй, забери! Что ты мне можешь сделать?!». После чего он снова попросил его вернуть спиннинг без скандала и без привлечения сотрудников полиции, на что тот сказал, что ему все равно развернулся и пошел в сторону своего домовладения. Он подошел к мотоциклу осмотрел его и не обнаружил своего спиннинга, а ФИО2 ушел. Спустя 30 минут, он поехал к Павлу домой, постучал в ворота, и тот вышел. Он снова попросил его вернуть спиннинг, на что Павел ухмыльнулся и закрыл калитку ворот. После чего позвонил в дежурную часть отделения МВД России по Воробьевскому району и сообщил о данном хищении. Похищенный спиннинг приобретал в с. Воробьевка на площади Свободы в «рыбацком магазине» ДД.ММ.ГГГГ по цене 1300 рублей, так же на него была установлена катушка, приобретенная по цене 1200 рублей и мононить, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ по цене 250 рублей за 100 метров, так же на нем был установлен рыболовный поводок по цене 40 рублей и наживка в виде «джиголовки» по цене около 80 рублей. Верхняя часть спиннингового удилища через некоторое время сломалась, поэтому он попросил своего брата – ФИО4 №8 купить ему верхнюю часть за 300 рублей. Данную часть брат также приобрел в том же магазине, где он ранее приобретал спиннинг. Предъявленный для опознания спиннинг он опознали сразу. Похищенный спиннинг представляет собой удилище, состоящее из двух составных частей, черного и зеленого цветов с рукояткой коричневого цвета.

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, который суду показал, что он работает в отделении МВД России по Воробьевскому району Воронежской области в должности старшего оперуполномоченного ОУР.

В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ННК отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 №6 и начальником ОУР отделения МВД России по Воробьевскому району майором полиции ФИО4 №5, участвовал в проведении обыска в жилом доме и надворных постройках домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО2. Знакомил с постановлением суда о производстве обыска ФИО2, но он отказался от присутствия и участия в данном обыске. Сказал, что он возражает, чтобы мы проводили обыск. Но так как присутствовал отец, который является хозяином домовладения, они стали производить обыск. При производстве обыска в комнате был обнаружен спиннинг, без катушки, без лески который, был спрятан, под полкой у стены, остальные спиннинги были на виду, не спрятаны, а этот спрятан. Спиннинг был изъят, были изъяты еще подобные спиннинги. После того, как почти закончили проводить обыск в жилище, стали проводить обыск чердачного помещения. В присутствии понятых он полез на чердак, где заметил катушку и руку ФИО2, который пытался эту катушку достать, это видели понятые. ФИО2 продолжал настаивать, что катушка не Потерпевший №1, она принадлежит ему. Сначала пояснял, что эти спиннинги принадлежат ему, отец их покупал, а отец, в ходе обыска пояснял, что он только два спиннинга покупал.

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, который суду показал, что он работает в ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области начальником ОУР.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 №6, ФИО4 №4 и понятые прибыли в <адрес>. Зачитали постановление, ФИО2 сразу же отказался от подписи, присутствовал его отец. В ходе обыска в дальней комнате был обнаружен и изъят спиннинг и еще несколько подобных спиннингов и на верху чердачного помещения нашли красную блестящую катушку. Все оформили. Сотрудники ФСБ в производстве обыска участие не принимали. По уголовному делу проходило описание марка, цвет, модель спининга. Потерпевший Потерпевший №1 пояснял все. Изначально потерпевший указывал на ФИО2, что он эти вещи у него взял. Поэтому они и изъяли 4 спиннинга для опознания потерпевшим, так как все спиннинги практически схожи.

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, который суду показал, что он работает в отделении МВД России по Воробьевскому району Воронежской области в должности оперуполномоченного ННК.

ДД.ММ.ГГГГ он выезжал, совместно с сотрудниками полиции ФИО4 №4, ФИО4 №5 на обысковые мероприятия в <адрес> к ФИО2 по поводу хищения спиннинга у Потерпевший №1. Постановление зачитывал ФИО4 №4, в присутствии понятых, отца подсудимого и его самого. ФИО2 от подписи сразу же отказался. В одной из комнат под автомобильной полкой нашли спиннинг. Затем стали проводить обыск на чердачном помещении, там ФИО4 №4 обнаружил катушку. При осмотре надворных построек ничего не найдено. Протоколы обыска подписывали ФИО4 №1., понятые, ФИО2 отказался от подписи.

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, который суду показал, что подсудимого ФИО2 не знает, видел несколько раз, потерпевший Потерпевший №1 его родной брат, отношений между ними нормальные, неприязненных отношений нет.

Когда, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ звонит брат и говорит, что у него из люльки украли спиннинг. Он вызвал полицию.

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, которая суду показала, что она работает дознавателем ГД ОМВД России по Воробьевскому району и расследовала дело по факту грабежа спиннинга. Она два раза допрашивала подсудимого ФИО2 Изъятые спиннинги хранились в камере вещдоков. После обыска изъятые спиннинги привезли ей. Сначала опознал Потерпевший №1 свой спиннинг и катушку. Остальные три спиннинга и две катушки она вернула ФИО2 Опознанный спиннинг она отдала в камеру хранения ОМВД.

Потерпевший в ходе допроса пояснил, что у него имеется отломанный наконечник, составляющая часть удилища и в дальнейшем он ей добровольно его выдал, она его и приобщила к материалам дела.

Опознание спиннинга проводилось следующим образом: зашел потерпевший в кабинет, было двое понятых. Выложили все спиннинги и три катушки. Кабинет маленький, поэтому спиннинги были на полу, а катушки на столе. В присутствии понятых, Потерпевший №1 опознал. Признаки по которым он опознал были: сломанный наконечник у удилища, что на катушку намотана мононить, а под ней леска. Когда она измеряла, то под мононитью находилась леска.

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, который суду показал, что ФИО2 видел несколько раз, потерпевшего Потерпевший №1 видит часто, он приходит и покупает рыболовные принадлежности не первый год. ФИО2 ходит не часто, спиннинг или удочку, не приобретал.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, который суду показал, что он участвовали в качестве понятого при проведении обыска у ФИО2 Начали проводить обыск, подсудимый сначала не соглашался, ему все было не так. Обыск стали проводить в присутствии отца подсудимого, он хозяин дома. В доме нашли удилище, накрытое черной панелью от машины. Потом начали проводить обыск на чердаке. Подсудимый побежал в дом, а ФИО4 №4 и я залезли на чердак, ФИО4 №3 стоял на лестнице. Перед в ходом в дом, под потолком, обвиняемый хотел взять катушку и спустить вниз, но ФИО4 №4 успел схватить его за руку с катушкой красноватого цвета. Изъяты были спиннинг, катушка и еще три спиннинга. Те были в сборе, а этот спиннинг разобран. Обыск проводили 3 сотрудника полиции и понятые.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, который суду показал, что у него есть сын – ФИО2, который в настоящее время проживает в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и сын находились дома, когда приехали сотрудники полиции. В присутствии ФИО4 №1., а также двух понятых сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище домовладения по месту его проживания. Павел от подписи за ознакомление постановления отказался. Далее сотрудники полиции перед проведением обыска предложили ФИО2 добровольно выдать похищенный у Потерпевший №1 спиннинг в сборе, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 сказал, что ничего из предложенного ему добровольно выдать у него нет, и он никакого отношения к хищению спиннинга не имеет. Далее сотрудники полиции в его, а также в присутствии двух понятых произвели обыск в жилище данного домовладения. ФИО2 участвовать отказался и находился в одной из комнат. Сотрудники полиции произведи обыск в жилище, в ходе которого на чердачном помещении дома обнаружили катушку для спиннинга в корпусе черного и красного цветов с намотанной на ней мононитью зеленого цвет, марка катушки «<данные изъяты>». Также сотрудники полиции в жилище обнаружили четыре спиннинга, два из которых телескопические, а два состоящие из двух частей. Данные спиннинги и катушка были изъяты.

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в жилище и надворных постройках домовладения № по <адрес>. По приезду сотрудники полиции ознакомили ФИО2 в присутствии понятых и его отца – ФИО4 №1. с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище домовладения, где он проживает. После этого ФИО2 отказался от подписи в данном постановлении. Далее сотрудники полиции перед проведением обыска предложили ФИО2 выдать добровольно спиннинг, принадлежащий Потерпевший №1, а также иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что выдавать ему нечего и он никакого отношения к хищению спиннинга не имеет. После этого сотрудники полиции произведи обыск в жилище, в ходе которого изъяли четыре спиннинга и на чердачном помещении дома обнаружили катушку от спиннинга, которую ФИО2 пытался перепрятать. ФИО2 пояснил, что данную катушку и четыре спиннинга ему купил отец – ФИО4 №1 ФИО4 №1 в свою очередь пояснил, что данную катушку и два из четырех спиннингов он не покупал. После этого сотрудники полиции изъяли данную катушку и четыре спиннинга. От подписей в протоколах обыска ФИО2 отказался.

Изложенное свидетелями и потерпевшим объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Воробьевскому району капитана полиции ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на пруду «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес> из коляски мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, парень по имени Павел забрал без разрешения заявителя, принадлежащий ему спиннинг. / том 1, л.д. 36 /

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к ответственности по факту хищения спиннинга в сборе с катушкой из коляски мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1 / том 1, л.д. 37 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле пруда «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Фототаблица к нему. /том 1, л.д. 46-49/

- справкой о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>. /том 1, л.д. 52/

- справкой о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, согласно которой стоимость мононити 100 метров составляет 230 рублей, стоимость поводка составляет 18 рублей, а также стоимость наживки в виде джиг-головки составляет 23 рубля. /том 1, л.д. 54/

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в жилище по адресу: <адрес> ходе которого обнаружены и изъяты: четыре рыболовных спиннинга и три катушки. / том 1, л.д. 60-61/

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 опознал спиннинг и катушку, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены из коляски мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1/ том 1, л.д. 64-65/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал верхнюю часть рыболовного спиннинга. Фототаблица к нему. / том 1, л.д. 67-69/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыболовный спиннинг, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; безынарционная катушка с мононитью, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 480 рублей. / том 1, л.д. 73-81/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр рыболовного спиннинга с катушкой, также верхней части спиннингового удилища. Фототаблица к нему. / том 1, л.д. 84-87/

- вещественными доказательствами: рыболовный спиннинг с катушкой, а также верхняя часть спиннингового удилища. /том 1, л.д. 88/

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, зафиксированы показания подозреваемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 / том 1, л.д. 156-158/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО4 №1., расположенные в протоколах обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63) и протоколе допроса свидетеля, ФИО4 №1 (т.1 л.д.106-107) выполнены ФИО4 №1 / том 3, л.д.7-19/.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона грабеж, относящийся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченным с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для оправдания ФИО2 у суда не имеется.

К показаниям подсудимого, отрицавшего совершение данного преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, связанный с желанием уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 знал ФИО2, и после совершения хищения спиннинга приходил к ФИО2, просил того вернуть спиннинг без полиции, данный факт не отрицается и самим подсудимым, и только после отказа ФИО2 по совету родственника сообщил о случившемся в Воробьевский ОВД. Похищенный спиннинг был изъят из дома Д-вых и опознан потерпевшим, что было подтверждено показаниями понятых ФИО4 №2 и ФИО4 №3, свидетелями ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 и ФИО4 №9.

К показаниям свидетеля ФИО5 в части отрицания факта подписания протоколов обыска и протокола его допроса, суд относится критически так, как они опровергаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем предусмотрено за совершенное преступление, применения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние его здоровья, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, семейное положение, наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание не связанное с лишением свободы, так его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка, определив отбывание исправительных работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовный спиннинг, катушку и верхнюю часть спиннингового удилища, находящиеся на хранении в ОМВД России по Воробьевскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника.

Судья В.А. Свиностригин