Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 15 сентября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него по кредитному договору с ПАО «МДМ Банк» (ОАО УРСА БАНК), права по которому уступлены ООО «Югория», задолженность за период с 21.10.2011 по 07.04.2015 в размере 241187,03 руб., в т.ч. 152581,13 руб. – сумму основного долга, 88605,90 руб. – неуплаченные проценты, а также 5611,87 руб. - уплаченную по делу госпошлину.

Требования мотивированы тем, что между 21.10.2011 между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 152837 руб. По условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<***> (договор цессии). Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 152581,13 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 88605,90 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии (л.д. 3-4).

Определением Катайского районного суда от 07.08.2017, с учётом определения Катайского районного суда от 15.09.2017, третьим лицом по делу привлечено ПАО «БИНБАНК» (л.д. 1-2). Из истребованных судом учредительных документов ПАО «МДМ Банк», ОАО «УРСА БАНК», сведений регистрирующего органа, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ПАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА БАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 81-109).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3-4, 47), представитель третьего лица – ПАО «БИНБАНК, извещённого о рассмотрении дела данного дела судом, в т.ч. с учётом требований чч. 1-2.1, 5, 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, удовлетворив ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка участников по делу и их представителей в судебное заседание признана судом необязательной.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять с 21.11.2011 – даты первого платежа по кредиту, и об отказе в удовлетворении требований ООО «Югория» (л.д. 46).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 21.10.2011 заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № на сумму 152 837 руб. с полной стоимостью кредита 20,08% годовых на срок 60 месяцев. (л. д.14-16, 17-18, 19-20). Указанный кредит выдан ФИО1 по его заявлению в порядке рефинансирования, для исполнения им обязательств, возникших перед Банком из кредитного договора от 16.02.2006 № (л.д.21, 14-16).

Согласно заявлению (оферте) ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» от 21.10.2011 Условия кредитования по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты и акцептирование Банком данного заявления (оферты) являются Договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление (оферта) являются Кредитным договором. Договор банковского счета и Кредитный договор заключаются по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между Банком и Клиентом Договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Клиента, а также положения Договора комплексного банковского обслуживания применяются к Договору банковского счета и Кредитному договору, если в них не предусмотрено иное (л.д.14).

При подписании указанного заявления (оферты) ФИО1 подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются его личные нужды (погашение ранее полученного потребительского кредита), ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита. Также, ставя подпись под данным заявлением (офертой) ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с размером полной стоимости кредита (л.д.14). Расчет полной стоимости кредита подписан ответчиком 21.10.21011 (л.д.19-20).

Кроме того, ответчик дал согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета предоставлять всю имеющуюся о нем информацию (в т.ч. персональные данные) представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).

ФИО1 получил банковскую карту и экземпляр Заявления (оферты), что подтверждается соответствующей распиской (л.д.16).

График возврата кредита по частям, подписанный ФИО1 21.10.2011, является неотъемлемой частью заявления (оферты), а в случае акцепта указанного заявления (оферты) Банком – неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, подписавший указанный график, обязался вернуть каждую часть кредита в сумме и в сроки, согласно кредитному договору и настоящему графику (л.д.17-18).

Таким образом, направление ФИО1 в Банк заявления (оферты) с установленными в нем условиями договора и акцептование Банк указанной оферты (подписание и осуществление действий по выполнению указанных в ней условий договора – выдача суммы кредита), признается заключением кредитного договора на условиях, указанных в оферте, в т.ч., в согласованных и подписанных сторонами приложениях к ней, являющихся неотъемлемыми условиями договора, каковым, в том числе, является График возврата кредита по частям, которым предусмотрено ежемесячное внесение ФИО1 на счет в Банке платежа 21 числа каждого месяца в период с 21.11.2011 по 21.10.2016 (л. д. 17-18).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им др. лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № <***>, в т.ч. по кредитному договору № от 21.10.2011 в отношении ФИО1, согласно которому права требования ПАО «МДМ Банк» по указанному кредитному договору перешли в полном объёме к ООО «Югория» (л.д. 25-26,27-29). На момент перехода прав требований к ООО «Югория» размер уступаемого права требования по указанному кредитному договору составил 241187,03 руб., в т.ч. 152581,13- сумма основного долга, 88605,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В подтверждение нарушения ответчиком ФИО1 порядка и сроков погашения кредита истцом представлен расчет задолженности (л.д. 7) приложение № 1 к договору уступки прав требования от 07.04.2015 № <***> (л.д. 27-29), из которых следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.10.2011 за период с 21.10.2011 по 07.04.2015 составила 241187,03 руб.

Исходя из представленных суду доказательств задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена. Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривается. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", посмыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)почастям, начинается в отношении каждой отдельнойчасти. Срок давностипоискам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельнопокаждому просроченному платежу. Аналогичное утверждение содержалось в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 10), утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор № ответчик ФИО1 заключил с ОАО «МДМ Банк» 21.10.2011. График возврата кредита по частям предусматривает ежемесячное внесение ФИО1 на счет в Банке платежа 21 числа каждого месяца в период с 21.11.2011 по 21.10.2016. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района 30.04.2017 (л.д. 80), т.е. 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек в части ежемесячных платежей за период с 21.11.2011 по 21.04.2014.

Все условия кредитного договора истцу были известны при заключении договора уступки прав требования от 07.04.2015 № <***> с ПАО «МДМ Банк», попыток взыскать задолженность по кредитному договору со ФИО1 в течении срока исковой давности ООО «Югория» не предпринимала. Доказательств, свидетельствовавших об обратном, а также об уважительных причинах пропуска срока исковой давности при обращении с исковым заявлением, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, к требованиям ООО «Югория» подлежит применению срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2011 по 07.04.2015. Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных истцом исковых требований, исходя из представленных сторонами доказательств (ст. 196, 56 ГПК РФ).

С учетом применения сроков исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Югория» в части взыскания со ФИО1 задолженности за период с 21.05.2014 по 21.03.2015, т.е. в пределах заявленных требований. При этом суд учитывает, что требований о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами к ответчику не истцом предъявлялось.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию со ФИО1, в пределах заявленного истцом периода, суд учитывает представленный истцом график возврата кредита по частям (л.д.17-18) и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2014 по 21.03.2015 в размере 63184,78 руб., в т.ч. 32 605,17 руб. – сумму основного долга, 30579,61 руб. – неуплаченные проценты.

Допущенные нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика ее взыскания вместе с причитающимися процентами по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в пользу истца в размере 2095,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору с ПАО «МДМ Банк» (ОАО УРСА БАНК) № от 21.10.2011 за период с 21.05.2014 по 21.03.2015 в размере 63 184 (Шестьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 78 коп., в том числе 32 605 рублей 17 коп. – сумму основного долга, 30 579 рублей 61 коп. – сумму процентов за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 095 (Две тысячи девяносто пять) рублей 54 коп.

В остальной части требования ООО «Югория» к ФИО1 – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.