Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2-97/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

27 июня 2018 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойка, судебные расходы.

В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 124000 руб. под 16,5 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить банку проценты путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, заемщик допустил систематическое нарушение условий договора по срокам возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим, банк просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 августа 2017г. по 12 марта 2018г. в размере 59208,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 43445,05 руб., просроченные проценты в размере 2797,2 руб. неустойка в размере 12965,88 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1976,24 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» филиал - Западно-Уральского банка своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности просит рассмотреть дело по иску к ФИО1 в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов 06 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 124000 руб. на срок 60месяцев под 16,5 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42307810028060118490, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

С кредитным договором и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № за период с 31 августа 2017г. по 12 марта 2018г. составляет 59208,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 43445,05 руб., просроченные проценты в размере 2797,2 руб. неустойка в размере 12965,88 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать 16,5% годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

Представленный истцом расчет суммы основного долга процентов за пользование кредитом, неустойки проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

13 апреля 2018г. мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», который 23 апреля 2018г. определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно условиям договора №, погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к договору).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Порядок предоставления кредита определен статьей 2 кредитного договора в соответствии, с которой банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 43445,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по уплате просроченных процентов в размере 2797,2 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу в размере 12965,88 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны, подлежат удовлетворению, так как при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженности (договорных процентов, неустойки).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1976,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 940577 от 02 апреля 2018г. на сумму 988,12 руб. и № 902491 от 18 мая 2018 г. на сумму 988,12 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1976,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 31 августа 2017г. по 12 марта 2018г. в размере 59208,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 43445,05 руб., просроченные проценты в размере 2797,2 руб., неустойка в размере 12965,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1976,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Л.В.Тюрина